Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2000 г. N КА-А40/1420-00 Суд, прекращая производство по делу об обжаловании действий должностных лиц налогового органа, исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2000 г. N КА-А40/1420-00
(извлечение)

ЗАО "Татдилершина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 26 об обжаловании действий должностных лиц, с учетом изменений исковых требований, выразившихся в осуществлении контрольных функций в порядке подчиненности, отмене собственного решения, использовании в суде при рассмотрении дела N А40-1135/98-79-12 доказательств, полученных с нарушением закона, нарушении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.98 по делу N КА-А40/2864-98.

Решением от 06.12.99, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, за исключением последнего требования, так как действия должностных лиц ответчика не соответствуют требованиям Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" от 21.03.91.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС Российской Федерации N 26, в которой ответчик ссылается на соответствие действий его должностных лиц законодательству.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Татдилершина" предъявило иск о признании недействительным решения ГНИ N 26 от 22.12.97 N 08-06/16732, вынесенное по акту документальной проверки от 05.12.97.

Решением от 18.03.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.98, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Постановлением от 19.11.98 по делу N КА-А40/2864-98 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и прекратил производство по делу, т.к. ответчиком была проведена повторная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.03.98, 16.03.98 оспариваемое истцом решение было отменено и к моменту рассмотрения иска в суде первой инстанции предмет спора отсутствовал (решение по акту от 02.03.98 ответчиком принято не было).

По материалам настоящего дела, такое решение принято ответчиком 04.12.98.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено статьей 5 части первой Кодекса.

Отношения между сторонами по делу по вопросу о действиях должностных лиц ответчика в период проведения дополнительной проверки и рассмотрения дела N А40-1135/98-79-12 сложились до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, должны регулироваться действовавшим в тот период законодательством.

В соответствии с действовавшей в спорном периоде ст. 14 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" жалобы предприятий на действия должностных лиц государственных налоговых инспекций подавались в те государственные налоговые инспекции, которым они непосредственно подчинены, а решения последних могли быть обжалованы в вышестоящие государственные налоговые инспекцией лишь решение Главной государственной налоговой инспекции при Минфине РСФСР могло быть в этом случае обжаловано в арбитражный суд.

Право на обжалование действий должностных лиц налоговых органов в арбитражный суд возникло у организаций лишь с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим производство по делу следует прекратить в соответствии с п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом кассационной инстанции учтено также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением от 09.03.99 по делу N А40-4261/99-14-51 Арбитражного суда г. Москвы не приняты во внимание доводы истца о повторности привлечения его к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения и на этом основании в иске о признании недействительным вновь вынесенного решения ГНИ N 26 от 04.12.98 N 06-06/13222 отказано. По другому делу N А40-10300/99-14-136 того же суда решением от 15.04.99 данное решение ГНИ N 26 признано недействительным по иным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.99 и постановление от 03.02.2000 апелляционной инстанции по делу N А40-2403/99-87-490 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Производство по делу прекратить.