Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1984 по делу N А60-68375/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1984 по делу N А60-68375/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (ответчик, г. Москва, далее - союз) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу N А60-68375/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Боровлева С.Г. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 82 600 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 24 780 рублей неустойки за период с 09.09.2019 по 08.10.2019 и далее до фактической уплаты долга с участием в качестве третьего лица акционерного общества "АльфаСтрахование", граждан Савченко А.С., Ражапова А.М.,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, иск удовлетворен частично.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2020 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе союз просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение компенсационной выплаты и производной от нее неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Истцу перешли права выгодоприобретателя в договоре обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену лица в обязательстве.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационных выплат.

Установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, является компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции.

Иное толкование норм о компенсационных выплатах и законной неустойке не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова