Решение Омского областного суда от 26 марта 2019 г. N 3а-24/2019 (ключевые темы: территориальные зоны - городской округ с внутригородским делением - правила землепользования и застройки - градостроительное зонирование - границы земельного участка)

Решение Омского областного суда от 26 марта 2019 г. N 3а-24/2019

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Шевелевой А.С.,

с участием прокурора Свита М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Волкова М.И. о признании недействующим решения Омского городского Совета от <...> N <...> "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в части выделения территориальных зон ОД1-1673 и ИТ2 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>,

установил:

решением Омского городского Совета от <...> N <...> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Омского городского Совета в сети "Интернет" (http://www.omskgorsovet.ru) и в газете "Третья Столица" от <...> N <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в приложении N <...> к настоящим Правилам приведена Карта градостроительного зонирования территорий города Омска.

Указанным приложением земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 335 кв. м., расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, отнесен к двум территориальным зонам: зона объектов административно-делового и общественного назначения ОД1-1673 и зона городского наземного транспорта ИТ2.

Волков М.И., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нём жилого дома, обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных Правил в части установления двух территориальных зон в отношении земельного участка, ссылаясь на противоречие территориального зонирования положениям ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вызванное отнесением земельного участка к двум территориальным зонам, а также на невозможность осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (л.д.6-7).

В судебном заседании Волков М.И., его представитель Власов Ю.А., действующий на основании ордера от <...> (л.д. 98), доводы административного иска поддержали, указав, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах лишает административного истца возможности осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимого имущества.

Представитель Омского городского Совета Кондаков В.В., действующий на основании доверенности от <...> (л.д.84), поддержав доводы письменного отзыва (л.д.87 - 89), возражал относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на принятие нормативного правового акта в пределах компетенции Омского городского Совета, в установленной форме, без нарушения требований законодательства, предъявляемых к процедуре подготовки, согласования, рассмотрения, представления проектов правового акта, опубликования и вступления в законную силу. Указал, что расположение земельного участка в границах территориальной зоны городского наземного транспорта ИТ2 незначительно; в связи с обращением заинтересованных лиц подготовлен проект постановления Администрации города Омска о подготовке проекта решения Омского городского Совета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, которым земельный участок с кадастровым номером <...> будет отнесен к границам одной территориальной зоны ОД1-1673. Поскольку процедура внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования начата в досудебном порядке, полагал требования Волкова М.И. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей, что основания для удовлетворения требований Волкова М.И. имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Волков М.И. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 335,00 кв. м. расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...> (л.д.10, 74 об.).

В результате градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером <...> вошел в территориальные зоны ОД1-1673 (зона объектов административно-делового и общественного назначения) и ИТ2 (зона городского наземного транспорта) (л.д.93, 94).

<...> Управлением Росреестра по Омской области Волкову М.И. было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером <...> по мотивам нахождения объекта недвижимого имущества в двух территориальных зонах (л.д.22), в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Как установлено ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3 ч. 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 9 Устава города Омска, принятого решением Омского городского Совета от <...> N <...>, утверждение Генерального плана городского округа, а также утверждение правил землепользования и застройки являются полномочиями органов местного самоуправлению по решению вопросов местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утверждены решением Омского городского Совета от <...> N <...> "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", опубликованы в газете "Третья столица" от <...> N <...> (491).

Таким образом, решение Омского городского Совета от <...> N <...> "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" принято полномочным представительным органом местного самоуправления г. Омска в пределах компетенции муниципального образования, с соблюдением требований об официальном опубликовании, установленных ст. 7 Устава города Омска.

Процедура принятия нормативного правового акта, включающая проведение публичных слушаний, подготовку заключения по результатам публичных слушаний, соблюдена, что не оспаривалось сторонами административного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В силу п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей в части 4 предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований, границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, естественным границам природных объектов, иным границам.

В материалы административного дела представлены фрагменты Карты градостроительного зонирования территорий города Омска (приложение N <...> к оспариваемым Правилам землепользования и застройки), из которых с очевидностью следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит к двум территориальным зонам: ОД1-1673 (зона объектов административно-делового и общественного назначения) и ИТ2 (зона городского наземного транспорта) (л.д.93, 94).

Таким образом, территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером <...> не отвечает установленным требованиям принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, а также требованиям к установлению границ территориальных зон.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки в части установления двух территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, требованиям ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Волкова М.И. подлежат удовлетворению.

Правила землепользования и застройки в оспариваемой части приняты в нарушение действующего законодательства и ограничивают право истца на использование земельного участка по назначению.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение на неопределенное время его различного правового режима, что, безусловно, нарушает права Волкова М.И.

Осуществление процедуры мероприятий по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области не свидетельствует об утрате Волковым М.И. права на обращение с административным иском и не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, в связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт до вынесения настоящего судебного постановления применялся, Правила землепользования и застройки в части установления в Приложении N 1 режима территориальных зон ОД1-1673 и ИТ2 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером <...> подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, полагает возможным ограничиться указанием на опубликование сообщения о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты Омского городского Совета в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

административное исковое заявление Волкова М. И. удовлетворить.

Признать Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", в части установления в Приложении N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области "Карта градостроительного зонирования территорий города Омска" режима территориальных зон ОД1-1673 и ИТ2 по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <...>, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты Омского городского Совета, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Харламова