Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2021 г. N С01-293/2021 по делу N СИП-79/2020 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 1 апреля 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Борисовой Ю.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкамфарм" (ул. Новоостаповская, д. 6, пом. 4, Москва, 115088, ОГРН 1097746446566) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 по делу N СИП-79/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАМЕД-фарма" (ул. Советская (Первомайский мкр-н), д. 31, г. Королев, Московская обл., 141069, ОГРН 1085018010978) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.11.2019 об удовлетворении возражения от 29.06.2018, об изменении решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.04.2018 и об отказе в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ДИАМЕД-фарма" - Пирожников А.В. (по доверенности от 23.01.2020 N 45), Залесов А.В. (по доверенности от 15.01.2020 N 44);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-269/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Инкамфарм" - Шалаева Е.Г. (по доверенности от 27.01.2021 N 7).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАМЕД-фарма" (далее - общество "ДИАМЕД-фарма", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.11.2019 об удовлетворении возражения от 29.06.2018, об изменении решения Роспатента от 13.04.2018 и об отказе в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 требования общества с ограниченной ответственностью "ДИАМЕД-фарма" удовлетворены.

Решение Роспатента от 13.11.2019 об удовлетворении возражения от 29.06.2018, об изменении решения Роспатента от 13.04.2018 и об отказе в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам признано недействительным.

Суд обязал Роспатент выдать обществу "ДИАМЕД-фарма" патент Российской Федерации на изобретение по заявке N 2015148217.

С Роспатента в пользу общества "ДИАМЕД-фарма" взыскано 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по платежному поручению от 16.01.2020 N 55.

В поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Инкамфарм" (далее - общество "Инкамфарм") просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 по делу N СИП-79/2020, направить дело на новое рассмотрение, приостановить исполнение вышеуказанного решения суда в части выдачи патента обществу "ДИАМЕД-фарма" по заявке N 2015148217 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества "Инкамфарм" о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку решение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 N СИП-79/2020 исполнено, административным органом выдан патент Российской Федерации N 2743274 на изобретение "Фармацевтический препарат для лечения артрологических заболеваний".

В обоснование кассационной жалобы общество "Инкамфарм" указывает на то, что является владельцем регистрационного удостоверения N ЛСР-009923/08 на лекарственный препарат "", область применения которого также лечение артрологических заболеваний. Данный лекарственный препарат проходил процедуру регистрации как воспроизведенный (дженерический) лекарственный препарат. На территории Российской Федерации есть и иные производители лекарственного препарата на основе хондроитина сульфата натрия.

То обстоятельство, что после подачи обществом "ДИАМЕД-фарма" в уполномоченный орган заявки N 2015148217 другие лица обратились в Министерство здравоохранения Российской Федерации с заявлением о регистрации лекарственных препаратов на основе хондроитина сульфата натрия, подтверждает, по мнению общества "Инкамфарм", общедоступность информации по составу лекарственного средства.

В связи с вышеизложенным податель кассационной жалобы полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции противоречит требованиям статей 1350, 1374 и 1384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изобретение по заявке N 2015148217 не соответствует условиям патентоспособности "новизна", "изобретательский уровень" и является общеизвестным.

По мнению заявителя, обращение с заявкой на получение патента на изобретение можно расценивать как акт недобросовестной конкуренции со стороны общества "ДИАМЕД-фарма", целью которого является устранение с рынка лиц, которые производят и продают соответствующие лекарственные препараты.

Таким образом, общество "Инкамфарм" полагает, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права и создает препятствия в их реализации.

Правовая позиция обществом "Инкамфарм" изложена также в дополнении к кассационной жалобе от 19.03.2021.

В Суд по интеллектуальным правам 17.03.2021 поступил отзыв общества "ДИАМЕД-фарма", в котором данное лицо полагает, что производство по кассационной жалобе общества "Инкафарм" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Инкамфарм", общества "ДИАМЕД-фарма".

Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества "Инкамфарм" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представители общества "ДИАМЕД-фарма" и Роспатента возражали против доводов кассационной жалобы, считали, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "ДИАМЕД-фарма" 10.11.2015 обратилось в Роспатент с заявкой N 2015148217 на выдачу патента на изобретение "Фармацевтический препарат для лечения артрологических заболеваний".

По результатам проведения экспертизы по существу решением Роспатента от 13.04.2018 отказано в выдаче патента на изобретение ввиду его несоответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Не согласившись с решением административного органа от 13.04.2018, заявитель 29.06.2018 обратился с возражением в Роспатент.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 13.11.2019 об удовлетворении возражения от 29.06.2018, об изменении решения от 13.04.2018 и об отказе в выдаче патента на изобретение по вновь выявленным обстоятельствам.

Полагая, что решение Роспатента от 13.11.2019 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество "ДИАМЕД-фарма" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы административного дела, проверив полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения, суд признал оспариваемый ненормативный правовой акт незаконным.

Как указал суд первой инстанции в оспариваемом решении от 14.12.2020, устранение допущенного нарушения возможно путем обязания административного органа выдать обществу "ДИАМЕД-фарма" патент Российской Федерации на изобретение по заявке N 2015148217.

Рассмотрев доводы общества "Инкамфарм" о принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13 отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным решения Роспатента, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела, участником которого общество "Инкамфарм" не являлось.

Ссылка общества "Инкамфарм" на то, что оно является владельцем регистрационного удостоверения N ЛСР-009923/08 на лекарственный препарат "", не может свидетельствовать о том, что решение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 принято о правах и обязанностях общества "Инкамфарм".

Последствия признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, возможное влияние на правоотношения, возникшие из приведенных обществом "Инкамфарм" оснований, являются следствием именно этих гражданско-правовых отношений. В связи с этим они не имеют значения для целей применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для выражения несогласия общества "Инкамфарм" с фактом выдачи спорного патента ГК РФ предусматривает специальную процедуру подачи возражения на основании статьи 1398 Кодекса.

Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает, что оно принято о правах и обязанностях общества "Инкамфарм" и что данным судебным актом устанавливались права указанного лица в отношении предмета спора либо судом на него возлагались какие-либо обязанности.

Поскольку общество "Инкамфарм" не доказало, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, кассационная жалоба общества не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе общества "Инкамфарм" государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.02.2021 N 67 при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инкамфарм" на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 по делу N СИП-79/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инкамфарм" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2021 N 67 при подаче кассационной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Ю.В. Борисова