Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2021 г. N С01-1235/2020 по делу N СИП-258/2020 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, поскольку, снижая предъявленную к взысканию сумму, суд первой инстанции учел незначительный объем самого заявления о взыскании судебных расходов и представленных с ним доказательств, а также незначительную длительность судебного заседания, проведенного по вопросу взыскания судебных расходов

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2021 г. N С01-1235/2020 по делу N СИП-258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" (ул. Фрунзе, д. 55, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1025401934887) на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2020 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-258/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" (ул. Давыдова, 35-135, г. Владивосток, 690105, ОГРН 1042504054779) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.12.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 579980.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ситал-Н".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" - Слесарюк Н.В. (по доверенности от 18.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" - Козырев А.А. (по доверенности от 03.03.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" (далее - общество "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.12.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 579980.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен податель возражения - общество с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" (далее - общество "Ситал-Н").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Ситал-Н" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2020 заявление общества "Ситал-Н" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" в пользу общества "Ситал-Н" взыскано 40 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Ситал-Н" просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, а также на несоответствие выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела.

Представители общества "Ситал-Н" и общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, Роспатент не направил своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель общества "Ситал-Н" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 20.12.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 579980.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020, требования общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживающего сторону Роспатента общество "Ситал-Н" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" судебных расходов по настоящему делу в размере 60 000 рублей (15 000 рублей - за подготовку отзыва на заявление, по 15 000 рублей - за два судебных заседания, проведенных при рассмотрении спора по существу, 15 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов).

Суд первой инстанции признал общество "Ситал-Н", являющееся подателем возражения, которое удовлетворено Роспатентом, и привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживающего сторону Роспатента, имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ", поскольку решением суда по настоящему делу подтверждена законность решения административного органа.

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию судебные расходы фактически понесены, подтверждены документально и относимы к настоящему спору. Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов: договор от 17.06.2016 N 80-16/А, заявка от 27.05.2020 N 23 к договору от 17.06.2018 N 80-16/А, счет на оплату от 27.05.2020 N 695, платежное поручение от 29.05.2020 N 1195, акт об оказании услуг от 15.06.2020 N 683, заявка от 06.07.2020 N 28 к договору от 17.06.2016 N 80-16/А, счет на оплату от 06.07.2020 N 894, платежное поручение от 14.07.2020 N 1564, акт об оказании услуг от 14.07.2020 N 774, заявка на оказание услуг от 03.08.2020 N 30, счет на оплату от 03.08.2020 N 1034, платежное поручение от 05.08.2020 N 1674, акт от 24.08.2020 N 925, копии трудовой книжки представителя Слесарюк Н.В., доверенности представителя Слесарюк Н.В.

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводом общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" о чрезмерности заявленной к взысканию суммы и пришел к выводу о том, что указанный обществом "Ситал-Н" размер судебных расходов по позиции, касающейся подготовки отзыва на заявление, и по позиции, связанной с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов, является завышенным, а объем оказанных последнему обществу услуг не соответствует их стоимости.

На основании изложенного суд первой инстанции установил наличие оснований для снижения подлежащих взысканию с общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" судебных расходов до 40 000 рублей (5 000 рублей - за подготовку отзыва на заявление, по 15 000 рублей - за два судебных заседания, проведенных при рассмотрении спора по существу, 5 000 рублей - за оказание услуг на стадии рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов).

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

По мнению общества "Ситал-Н", суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что представителям названного общества было выплачено 15 000 рублей не только за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, но и за участие в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления.

Заявитель кассационной жалобы отмечает: суд первой инстанции ошибочно установил, что представитель общества "Ситал-Н" принимал участие только в двух судебных заседаниях, хотя фактически заседаний с участием названного представителя было три.

Таким образом, общество "Ситал-Н" указывает на необоснованность снижения размера судебных издержек в части требования о возмещении 15 000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления 15.02.2020.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения суммы, оплаченной представителю за подготовку отзыва на заявление общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" (с 15 000 рублей до 5 000 рублей).

В обоснование данного довода общество "Ситал-Н" ссылается на то, что согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, а также сложившейся судебной практике, обозначенная за подготовку отзыва на заявление сумма 15 000 рублей является среднерыночной в Новосибирской области.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с классификацией категорий споров по критерию их правовой сложности, которая является приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор относится к категории "сложные".

Общество "Ситал-Н" также отмечает, что стоимость услуги по подготовке отзыва на заявление была согласована сторонами договора от 17.06.2016 N 80-16/А.

Кроме того, по мнению общества "Ситал-Н", суд первой инстанции не представил доказательства в обоснование своего вывода о чрезмерности приведенной названным обществом суммы за подготовку отзыва на заявление, а объем названного документа, на который сослался суд первой инстанции, не корреспондируется со временем и усилиями, затраченными на его подготовку, и не может служить самостоятельным основанием для снижения суммы судебных расходов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов определение о распределении судебных расходов не обжалуется, в этой части оно проверке президиумом Суда по интеллектуальным правам не подлежит.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя со снижением судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы и с отказом суда в связи с таким снижением в удовлетворении части заявленных требований.

Как отмечено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения оценил все представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения обществом "Ситал-Н" судебных расходов, и на основании всестороннего анализа документов, с учетом действующего законодательства и правовых позиций суда высшей инстанции, пришел к обоснованному выводу о подтвержденности и об относимости заявленных к взысканию судебных издержек к настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, в письменных пояснениях на заявление о взыскании судебных расходов общество "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" приводило доводы об их чрезмерности, представило доказательства в подтверждение своей позиции.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции оценил заявленные обществом "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" доводы о чрезмерности судебных расходов, о несоответствии объема оказанных услуг и их стоимости и на основании всесторонней и полной оценки всех представленных документов пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения заявленной суммы.

Все указанные выводы суда должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Ситал-Н" президиум Суда по интеллектуальным правам расценивает как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

В отношении довода общества "Ситал-Н" об игнорировании судом первой инстанции того обстоятельства, что сумма 15 000 рублей была заявлена не только за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, но и за участие в судебном заседании по рассмотрению этого заявления, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что общество "Ситал-Н" указало "15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-258/2020 и представление интересов Заказчика (Третьего лица) в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу N СИП-258/2020 за один судодень".

Кроме того, в заявке на оказание услуг от 03.08.2020 N 30, в счете на оплату от 03.08.2020 N 1034 и в акте от 24.08.2020 N 925 услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании по его рассмотрению указаны вместе, стоимость указана в совокупности за обе услуги, без конкретизации, в каком соотношении сумма 15 000 рублей относится к каждой из этих услуг.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что чрезмерность заявленной по этой позиции суммы судебных расходов определялась судом первой инстанции на основании анализа объема оказанных в этой части услуг.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает очевидным, что сумма 5 000 рублей взыскана и за услугу по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, и за участие представителя в судебном заседании по рассмотрению этого заявления 15.02.2020 в совокупности (с учетом того, что и в документах, представленных в подтверждение оплаты перечисленных услуг, такие услуги приведены в совокупности).

При этом факт участия представителя общества "Ситал-Н" в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 15.02.2020 подтверждается как протоколом судебного заседания, так и обжалуемым определением.

Снижая предъявленную к взысканию суммы в этой части суд первой инстанции учел незначительный объем самого заявления о взыскании судебных расходов и представленных с ним доказательств, незначительную длительность судебного заседания, проведенного по вопросу взыскания судебных расходов (участие представителя в котором заключалось в поддержке изложенных в названном заявлении доводов).

Рассмотрев довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно установил, что представитель общества "Ситал-Н" принимал участие только в двух судебных заседаниях, хотя фактически заседаний с участием названного представителя было три, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по существу спора представитель общества "Ситал-Н" участвовал в двух судебных заседаниях (22.06.2020 и 14.07.2020), что отражено в обжалуемом судебном акте применительно к рассмотрению вопроса о взыскании с общества "ПОДКОВА-ТРЕЙДИНГ" денежных сумм, оплаченных обществом "Ситал-Н" своему представителю за участие в этих судебных заседаниях.

Указание суда первой инстанции в обжалуемом определении на участие представителя общества "Ситал-Н" в судебных заседаниях сделано применительно к рассмотрению настоящего спора по существу в контексте вывода о том, что общество "Ситал-Н" фактически способствовало принятию решения в защиту своих интересов, активно реализуя свои процессуальные права.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой отзыва на заявление, отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Как уже указывалось, рассмотрение вопроса о снижении размера судебных расходов в связи с поступившим заявлением о чрезмерности таких расходов относится к полномочиям суда первой инстанции, который делает свои выводы по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет ссылки общества "Ситал-Н" на сведения о среднерыночной стоимости юридических услуг в городе Новосибирске, а также о том, что стоимость услуги по подготовке отзыва на заявление была согласована сторонами договора от 17.06.2016 N 80-16/А: обществом "ПОДКОВА-ТРЕЙД" представлены доказательства стоимости аналогичных услуг от 2 000 рублей.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных судом выводов у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении довода кассационной жалобы о том, что рассматриваемый спор относится к категории сложных, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: отнесение настоящего дела к категории сложных не предопределяет размер взыскиваемых расходов, который устанавливается также исходя из иных фактических обстоятельств.

Заявитель кассационной жалобы ошибочно указывает на то, что "Доказательств такой чрезмерности Судом не представлено" (восьмой абзац страницы 3 кассационной жалобы). Суд сделал свои выводы на основании заявленных доводов и представленных в материалы дела доказательствах лицами, участвующими в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2020 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситал-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина