Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 апреля 2021 г. N С01-589/2021 по делу N А43-53746/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Степюка Александра Васильевича (р.п. Воротынец, Нижегородская обл., ОГРН 317527500116431) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 по делу N А43-53746/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица - Entertaiment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Степюку Александру Васильевичу о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Entertaiment One UK Limited (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Степюку Александру Васильевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании: компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по международной регистрации N 1212958 в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по международной регистрации N 1224441 в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" (Peppa Pig) в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросенок Джордж" (George Pig) в сумме 10 000 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. почтовых расходов и 700 руб. стоимости спорного товара.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу компании 40 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1212958, 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 122441, 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение Свинка Пеппа (Рерра Pig), 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение Поросёнок Джордж (George Pig); а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 700 руб. 00 коп. стоимости спорного товара, 100 руб. 00 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана ответчиком непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в качестве суда, в который подается кассационная жалоба, указан Суд по интеллектуальным правам. Данный арбитражный суд указан также в качестве адресата на конверте, в котором поступила кассационная жалоба.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Степюку Александру Васильевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Степюку Александру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2021 операция 1. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова