Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2021 г. N С01-621/2021 по делу N А41-32957/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АВТОРОС" (ул. Бородинская, д. 39, литера А, г. Можайск, Московская область, ОГРН 1025001102180) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу N А41-32957/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (ул. Советская, 26а, г. Электросталь, Московская область, 144000, ОГРН 1185053011714)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРОС", Таруленкову Геннадию Алексеевичу, Жижаеву Александру Николаевичу, Абрамовой Марине Владиславовне, Владимирову Ивану Васильевичу, Ковалеву Валентину Михайловичу

о понуждении к изменению фирменного наименования,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (далее - МИФНС N 23) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРОС" (далее - общество), Таруленкову Геннадию Алексеевичу, Жижаеву Александру Николаевичу, Абрамовой Марине Владиславовне, Владимирову Ивану Васильевичу, Ковалеву Валентину Михайловичу с требованиями об обязании устранить нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия и о приведении его в соответствие с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 исковые требования МИФНС N 23 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается конвертом, в котором поступила кассационная жалоба (в качестве получателя указан Суд по интеллектуальным правам).

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРОС" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРОС" (ул. Бородинская, д. 39, литера А, г. Можайск, Московская область, ОГРН 1025001102180) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.03.2021 N 41. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур