Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2021 г. N С01-621/2021 по делу N А41-32957/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АВТОРОС" (ул. Бородинская, д. 39, литера А, г. Можайск, Московская область, ОГРН 1025001102180) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу N А41-32957/2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (ул. Советская, 26а, г. Электросталь, Московская область, 144000, ОГРН 1185053011714)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРОС", Таруленкову Геннадию Алексеевичу, Жижаеву Александру Николаевичу, Абрамовой Марине Владиславовне, Владимирову Ивану Васильевичу, Ковалеву Валентину Михайловичу

о понуждении к изменению фирменного наименования,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (далее - МИФНС N 23) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРОС" (далее - общество), Таруленкову Геннадию Алексеевичу, Жижаеву Александру Николаевичу, Абрамовой Марине Владиславовне, Владимирову Ивану Васильевичу, Ковалеву Валентину Михайловичу с требованиями об обязании устранить нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия и о приведении его в соответствие с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 исковые требования МИФНС N 23 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 кассационная жалоба общества возвращена по причине нарушения порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине направления жалобы непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Согласно проставленному на кассационной жалобе штемпелю печати 28.04.2021 общество направило через Арбитражный суд Московской области в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии данной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам, усматривает основания для ее оставления без движения ввиду следующего.

Обществом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, приложена копия платежного поручения от 29.03.2021 N 41.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 из федерального бюджета была возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению от 29.03.2021 N 41, в связи с чем выдана справка на возврат государственной пошлины от 02.04.2021.

Учитывая, что государственная пошлина по платежному поручению от 29.03.2021 N 41 возвращена обществу, а других доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не было представлено, а также не было заявлено соответствующего ходатайства о зачете суммы ранее возвращенной государственной пошлины с возвратом оригинала справки о возвращении государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает целесообразным разъяснить обществу, что согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, для рассмотрения Судом по интеллектуальным правам вопроса о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины необходимо представить: оригинал справки от 02.04.2021 на возврат государственной пошлины, выданной Судом по интеллектуальным правам на основании определения от 02.04.2021, а также оригинал платежного поручения от 29.03.2021 N 41.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277), документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277).

Отсутствие данных документов подтверждается актом сотрудников отдела делопроизводства Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2021.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОРОС" оставить без движения до 01.07.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-621/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур