Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2021 г. N С01-579/2021 по делу N А40-14583/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тачко Юрия Геннадьевича (Москва, ОГРНИП 317774600119072) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-14583/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Firma BS Bodensteckdosen Systemtechnik GmbH (Geschaftsanschrift, Oldermanns Hof 2а, 33719 Bielefeld)

к индивидуальному предпринимателю Тачко Юрию Геннадьевичу и акционерному обществу "Региональный Сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, эт. 4 пом. I ком. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 685926

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Firma BS Bodensteckdosen Systemtechnik GmbH обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тачко Юрию Геннадьевичу (далее - предприниматель) и акционерному обществу "Региональный Сетевой информационный центр" (далее - общество) с требованиями о признании незаконным и запрете предпринимателю использовать в доменном имени и на сайтах www.bodensteckdosen.su, www.elluk.ru обозначения "bodensteckdosen", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 685926; о запрете размещения на сайтах www.bodensteckdosen.su., www.elluk.ru фотографий, воспроизводящих изделия и фотографии истца, указаний на номенклатуру изделий истца и ложных ссылок на изготовителя изделий, об обязании общества аннулировать регистрацию доменного имени bodensteckdosen.su, произведенную на имя предпринимателя, о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 700 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев в рамках своей компетенции на основании пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, что следует, в частности, из почтового конверта, в котором в качестве отправителя указан предприниматель, а в качестве адресата - Суд по интеллектуальным правам.

Ввиду изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тачко Юрию Геннадьевичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тачко Юрию Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 24.03.2021 по операции N 4990. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Мындря Д.И.

Судья

Ю.В. Борисова