Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 198, 199 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Первушина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П. Первушин в порядке, предусмотренном параграфом 22.2 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, направил на общий адрес электронной почты Конституционного Суда Российской Федерации (ksrf@ksrf.ru) жалобу в электронном виде, в которой просил признать статьи 198, 199 и часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации противоречащими ряду статей Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил В.П. Первушина о несоответствии обращения требованиям части первой статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации в том же порядке, В.П. Первушин настаивает на принятии жалобы к рассмотрению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Следовательно, предполагается, что лицо вправе обратиться в суд, а также обжаловать принятые судебные решения лишь в установленном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Заинтересованное лицо вправе, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая в том числе требования, предъявляемые к оформлению обращения в судебные органы. Такого рода требования применительно к обращениям, направляемым в Конституционный Суд Российской Федерации, вытекают из содержания статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, определяющей процессуальные условия защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства.

Согласно части первой статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации. Данная норма, закрепляя требования к порядку и содержанию обращения, служит реализации права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3077-О).

В силу пункта 2 параграфа 22.2 и пункта 1 параграфа 22.3 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации обращение, а также каждый из прилагаемых к обращению документов и материалов подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; при этом обращение, направляемое в электронном виде, должно соответствовать требованиям статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а прилагаемые к нему документы и материалы - требованиям его статьи 38. Тем самым порядок подачи обращений в электронном виде, установленный Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направлен на идентификацию заявителя и установление подлинности его волеизъявления на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Однако, вопреки данным требованиям, направленная В.П. Первушиным на общий адрес электронной почты Конституционного Суда Российской Федерации жалоба не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем он был неоднократно уведомлен. При этом уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований, предъявляемых к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, является обязанностью Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 40 и 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В новом обращении В.П. Первушин выражает несогласие с этими уведомлениями, указывая, что его жалоба подписана простой электронной подписью. Между тем возможность использования простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусмотрена.

Соответственно, поскольку в нарушение статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба В.П. Первушина не подписана надлежащим образом, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 37, частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин