Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2953 по делу N А41-44495/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2953 по делу N А41-44495/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Евдокимова Сергея Юрьевич на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 по делу N А41-44495/2016 о несостоятельности (банкротстве) Худякова Николая Вениаминовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров займа и залога имущества от 01.12.2011 и от 03.12.2011, заключенных между должником и Потаповым А.Н., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2020 и округа от 11.12.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в том числе исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемых сделок при злоупотреблении правом. При этом судами учтен реальный характер взаимоотношений между Худяковым Н.В. и Потаповым А.Н.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.