Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2419 по делу N А40-60618/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2419 по делу N А40-60618/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр Газинформпласт" (истец, г. Томск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-60618/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапиталгрупп" к обществу "Исследовательский центр Газинформпласт" о взыскании 33 301 211 рублей 88 копеек агентского вознаграждения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2020 решение от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Исследовательский центр Газинформпласт" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неоказание агентских услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что исполнение истцом обязательств по контракту от 01.05.2018 подтверждено доказательствами и не опровергнуто ответчиком, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное видение заявителем обстоятельств исполнения обязательства не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Исследовательский центр Газинформпласт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова