Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-2268 (9) по делу N А40-188637/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-2268 (9) по делу N А40-188637/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Палина Дмитрия Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу N А40-188637/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргоси Технолоджис" (далее - должник),

по обособленному спору о взыскании с арбитражного управляющего Палина Д.А. убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, с Мочалина Р.В. в пользу должника взысканы убытки в сумме 258 784 262,68 руб.

Постановлением суда округа от 28.01.2021 названные судебные акты в части взыскания убытков в размере 930 200 руб. оставлены без изменения, в остальной части отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды не дали оценки возражениям ответчика относительно того, что его действия не причинили должнику и его кредиторам убытки, а в ряде случаев и не могли причинить ввиду назначения ответчика на должность управляющего после даты предположительного причинения вреда.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.