Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2021 г. N 305-ЭС19-212 по делу N А40-117567/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2021 г. N 305-ЭС19-212 по делу N А40-117567/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клик" (далее - общество "Клик") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу N А40-117567/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАБИБ" к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о признании договора и актов выполненных работ недействительными,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.08.2018 и суда округа от 09.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество "Клик" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало апелляционную жалобу на решение суда от 17.05.2018, полагая, что обжалуемым решением затрагиваются его права как лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2021, производство по апелляционной жалобе общества "Клик" прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 51, 150 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях общества "Клик", судебным актом не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора; настоящий спор вытекает из договоров, заключенных между двумя юридическими лицами, стороной которых заявитель не является; наличие у общества "Клик" договорных отношений с ответчиком в отношении спорного объекта не свидетельствует безусловно о принятии обжалуемого решения о его правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, указав на то, что вопреки доводам заявителя судебный акт по настоящему делу не касается его прав или обязанностей, при этом наличие какой-либо заинтересованности у заявителя жалобы в результате рассмотрения дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При этом производство по кассационной жалобе общества "Клик" в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018, принятого по существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование данного судебного акта, не принятого о его правах и обязанностях.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клик" в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу N А40-117567/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Клик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-117567/2017 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова