Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-17278 (3) по делу N А40-195809/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-17278 (3) по делу N А40-195809/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство Гореленко Елены Владимировны - финансового управляющего имуществом Муравьева Андрея Александровича - о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу N А40-195809/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фудекс",

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 22.06.2020.

Заявитель 29.03.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", смысла разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обстоятельств, указанных в обжалуемых судебных актах, открытости и доступности информации о делах, рассматриваемых арбитражными судами, Гореленко Е.В. как финансовый управляющий имуществом Муравьева А.А. при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности не могла не знать о наличии спора о привлечении его к субсидиарной ответственности, имела право участвовать в судебных заседаниях по соответствующему обособленному спору, но своим правом не воспользовалась.

Оснований полагать, что процессуальный срок на обжалование пропущен Гореленко Е.В. по не зависящим от нее обстоятельствам, не имеется, поэтому она в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство финансового управляющего имуществом Муравьева Андрея Александровича Гореленко Елены Владимировны о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Муравьева Андрея Александровича Гореленко Елены Владимировны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу N А40-195809/2017 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов