Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-28148 (2) по делу N А76-10182/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2021 г. N 309-ЭС19-28148 (2) по делу N А76-10182/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КонструктУралКомплект" Теплякова Эдуарда Александровича (г. Челябинск; далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020 по делу N А76-10182/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КонструктУралКомплект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным взаимозачета от 31.03.2017 на сумму 3 416 114,86 руб., совершенного должником и акционерным обществом "Завод Энерго-строительных конструкций "Эскон" (далее - завод), о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением суда округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемый зачет был направлен на расчет сальдо встречных обязательств между должником и заводом в рамках единого правоотношения, оформленного несколькими договорами, и не может быть признан недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов