Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 310-ЭС21-4253 по делу N А48-12226/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 310-ЭС21-4253 по делу N А48-12226/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Народное Предприятие "Спасское" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 по делу N А48-12226/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой плюс" (далее - общество) к предприятию о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2020 и суда округа от 03.02.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 1 577 875 руб. неосновательного обогащения, 178 937 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательства. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества мотивирован ненадлежащим исполнением предприятием обязательства по оплате работ, выполненных обществом на основании проектов договоров от 15.11.2017 N 21/2017, от 11.12.2017 N 23/2017, от 12.01.2018 N 4/2018, не подписанных предприятием.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения установили факт надлежащего выполнения обществом предъявленных к оплате работ, объем которых соответствует объему, указанному в проектах договоров, соответствие фактической стоимости работ стоимости, указанной в актах приемки, отсутствие мотивированного отказа предприятия от подписания актов приемки работ и возражений относительно видов, объемов и стоимости работ, отраженных в них, пригодность результата работ для дальнейшей эксплуатации.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 162, 395, 402, 702, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Народное Предприятие "Спасское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова