Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 47-ПЭК21 по делу N А19-17953/2019 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 47-ПЭК21 по делу N А19-17953/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Иркутской таможни (г. Иркутск) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 302-ЭС20-10494, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2020 по делу N А19-17953/2019,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни от 19.06.209 по делу об административном правонарушении N 10607000-1200/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иркутская таможня просит отменить определение Судебной коллегии от 18.11.2020, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм права и публичных интересов в области привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов (заключено в г. Москве 12.01.2007, далее - Соглашение) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пришли к выводу, что положениями Соглашения во взаимосвязи с положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании установлена обязанность декларирования товаров, классифицируемых в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем порядке, неисполнение которой влечет применение мер ответственности, установленных частью 1 статьи КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 1 статьи КоАП РФ" имеется в виду "частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ"

Судебная коллегия, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), частью 1 статьи 95 Закона о таможенном регулировании, подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения, правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 28.11.2017 N 34-П, положениями КоАП РФ и Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришла к выводу, что наличие разъяснения, данного неопределенному кругу лиц в письме Федеральной таможенной службы от 07.05.2020 N 01-10/24518, является обстоятельством, исключающим вину общества в неосуществлении таможенного декларирования товара "меламин".

Выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации основаны на правильном применении норм об обстоятельствах, исключающих вину лица в совершении правонарушения.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Иркутской таможне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова