Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Г. Магомедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Г. Магомедов оспаривает конституционность статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, гражданин Ю.Г. Магомедов, зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, по договору цессии приобрел права требования к страховой компании, вытекающие из отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), и впоследствии обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период, не покрытый состоявшимися судебными решениями в пользу прежнего кредитора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились вышестоящие суды, со ссылкой на положения статьи 10 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявитель злоупотребляет правом, поскольку его целью является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред ответчику в виде взыскания неустойки, при этом требования носят коммерческий характер и в случае их удовлетворения не будет достигнута цель установления соответствующей имущественной санкции - восстановление прав потерпевшего.
По мнению заявителя, статья 10 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет обосновать вывод о злоупотреблении правом коммерческим характером сделки по приобретению соответствующего права (требования).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года N 90-О, от 27 марта 2018 года N 635-О, от 25 ноября 2020 года N 2762-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правов
