Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Давляшина Константина Сергеевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700081057) и Солонько Андрея Александровича (г. Гатчина, Ленинградская обл.) к индивидуальному предпринимателю Залыгину Виталию Игоревичу (Москва, ОГРНИП 318774600539299) о признании актом недобросовестной конкуренции действий по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735250
и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Давляшин Константин Сергеевич и Солонько Андрей Александрович обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Залыгину Виталию Игоревичу о признании действий по приобретению исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735250 актом недобросовестной конкуренции и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) досрочно прекратить правовую охрану указанного товарного знака.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем доказательств направления копии иска в адрес Залыгина В.И. и Роспатента не представлено.
Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления представлено платежное поручение от 01.04.2021 N 820416 на сумму 6 000 рублей.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Однако в приложенном к исковому заявлению платежном поручении от 01.04.2021 N 820416 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Давляшина Константина Сергеевича и Солонько Андрея Александровича от 07.04.2021 оставить без движения до 7 мая 2021 года.
Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2021 г. по делу N СИП-329/2021 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1982/2021
27.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1982/2021
16.09.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-329/2021
09.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-329/2021
19.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-329/2021
02.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-329/2021
31.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-329/2021
16.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-329/2021
08.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-329/2021