Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2004 г. N КА-А41/5086-04 Суд признал недействительным решение налогового органа о наложении штрафа за неуплату налогов и требование об их уплате, установив, что деятельность территориальной администрации сельского округа по продаже земельных участков не является предпринимательской и не направлена на систематическое получение прибыли, кроме того, заключая договоры купли-продажи земельных участков, администрация действовала от имени муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2004 г. N КА-А41/5086-04
(извлечение)

Территориальная администрация Ахтимнеевского сельского округа Талдомского района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненному требованию) к Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения N 385 от 04.07.03 г. и требований NN 444 и 445 от 07.07.03 г.

Определением суда от 15.09.03 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечена Администрация Талдомского района.

Решением от 12.01.04 г. по делу N А41-К2-11313/03 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.04 г., заявленные Администрацией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных Администрацией требований, ссылаясь на неправильное толкование судом положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, и утверждая, что Администрация, осуществившая реализацию земельных участков, является плательщиком НДС.

В судебное заседание заинтересованное и третье лица не явились.

Представитель заявителя в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в отсутствие представителей Налоговой инспекции и Администрации Талдомского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемым решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки заявителя за период 2000-2002 г.г., на Администрацию на основании п. 1 и п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф за неуплату сумм НДС, налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог, за непредставление налоговых деклараций, заявителю также доначислены суммы неуплаченных налогов и соответствующие пени. Заявителю налоговым органом выставлены требование N 444 об уплате налогов по состоянию на 07.07.03 г. в общей сумме 109408 руб. и пени в сумме 26195 руб., требование N 445 от уплате налоговых санкций от 07.07.03 г. в общей сумме 123739 руб.

Обстоятельством, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, послужил выявленный в ходе проверки факт реализации Администрацией земель физическим лицам под строительство домов и дачных участков по договорам купли-продажи, в которых цена определена без учета НДС.

По мнению Налоговой инспекции, реализация земли подлежала обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку земля является товаром.

Кроме того, Администрация, как орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты земельного налога, обязана была данную льготу заявить в налоговой декларации по земельному налогу, однако в нарушение ст. 119 Налогового кодекса РФ такая декларация не была представлена.

Также Налоговая инспекция полагает, что поскольку реализация земельных участков является для Администрации предпринимательской деятельностью, она обязана доходы от такой деятельности обложить налогом на прибыль и на пользователей автомобильных дорог.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя о признании недействительными названного решения и требований налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, необоснованными.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, ранее были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил приведенные Налоговой инспекцией, Администрацией и Администрацией Талдомского района доказательства по делу на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов налогового органа и неправомерности вынесенного им решения и выставленных требований.

При этом судом правильно применены положения п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которым органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что она не согласна с трактовкой судом этой статьи, так как на администрацию села не возложены полномочия по продаже земельных участков.

Между тем, статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность приобретения земельных участков в собственность граждан.

Согласно п. 2 названной статьи граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлены обстоятельства предоставления Администрацией гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Ссылки в кассационной жалобе на положения ст.ст. 49 и 51 Земельного кодекса РФ не относимы к спорному правоотношению, поскольку статья 49 регулирует вопросы изъятия участков для государственных или муниципальных нужд, а ст. 51 - вопросы реквизиции земельного участка.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы является необоснованным.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод Налоговой инспекции о том, что реализация земельных участков Администрацией является предпринимательской деятельностью. В обоснование довода налоговый орган ссылается на пункт 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, который, по мнению заинтересованного лица, содержит уточнение, что не подлежат обложению только "выполнение работ (оказание услуг)", сделки же по купле-продаже не относятся ни к выполненным работам, ни к оказанным услугам. Земельные участки согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу, указывает Налоговая инспекция, и операции по реализации земельных участков не освобождены от обложения НДС.

Судом установлены обстоятельства того, что Администрация как организация, созданная для осуществления функций некоммерческого характера, финансируется из бюджета Талдомского района на основе сметы доходов и расходов, полностью отвечает критериям бюджетного учреждения.

Установлено также судом, что реализация Администрацией спорных земельных участков осуществлялась на основании нормативных правовых актов (Указа Президента РФ от 27.12.91 г. N 323, Земельного кодекса РФ и других) по нормативной цене, установленной соответствующими постановлениями Правительства Московской области, главы Талдомского района, а полученные от реализации земли средства полностью зачислялись в бюджеты различных уровней в соответствии с утвержденными нормативами как неналоговые доходы и расходовались на финансирование мероприятий, предусмотренных в сметах на содержание органов исполнительной власти.

При изложенных обстоятельствах судом правильно применены положения п.п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, согласно которым в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения: выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Является правильным вывод суда о том, что функции по продаже земли возложены государством и субъектом федерации исключительно на органы местного самоуправления, исполнение этих функций является обязанностью, а не правом этих органов, потому деятельность по продаже спорных земельных участков не является коммерческой (предпринимательской) по смыслу ст. 2 ГК РФ, так как не является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск, и не направлена на систематическое получение прибыли.

Судом обоснованно отклонена ссылка Налоговой инспекции на положения ст.ст. 38, 39 Налогового кодекса РФ. Правильно суд указал, что органы местного самоуправления, заключающие договора купли-продажи земельных участков, не являются собственниками реализуемых земельных участков, которые являются муниципальной собственностью согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ.

Правомерно также указание суда, что, заключая спорные договоры купли-продажи земельных участков, Администрация действовала не от своего имени, а от имени муниципального образования в соответствии со ст. 125 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя отсутствовал объект налогообложения, а Налоговая инспекция ошибочно приняла функцию, возложенную на Администрацию государством и субъектом федерации, за коммерческую и торгово-предпринимательскую деятельность, не учитывая, что средства от передачи земли включались в доходную часть бюджета Талдомского района.

Судом дана правильная оценка доводу Налоговой инспекции, проверка представленных материалов показала, что вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, определяющих условия спорного налогообложения.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 по делу N А41-К2-11313/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району - без удовлетворения.