Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/2039-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на здания, поскольку истец предпринял все необходимые действия по представлению ответчику доказательств о наличии у него права собственности на подлежащие госрегистрации объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/2039-02
(извлечение)

ОАО "Измайловская мануфактура" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Москомрегистрация) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул.3-я Парковая, д.41 А, стр.18, 29, 31, 32 оформленного за N 2001/77-47028 МКР от 14.08.2000 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2001 исковые требования ОАО "Измайловская мануфактура" по заявленным основаниям удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 8.11.2001 по делу N КГ-А40/6339-01 указанное решение отменено, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Заново рассматривая дело, суд первой инстанции, решением от 4.01.2002 удовлетворил исковые требования ОАО "Измайловская мануфактура", признал недействительным отказ Москомрегистрации в государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул.3-я Парковая, д.41 А строения 18, 29, 31, 32 оформленный за N 200077-47028 мкр от 14.08.2000 и обязал ответчика зарегистрировать право собственности ОАО "Измайловская мануфактура" на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе Москомрегистрации, который считает принятое по делу решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что при вынесении указанного судебного акта судом не правильно применены положения п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не применены положения Указа N 66 от 29.01.1992 г. Президента РФ, а также нарушена ст.59 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение от 4.01.2002 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что судом дана не верная оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что представленные для регистрации прав на недвижимое имущество документы (План приватизации, Акт оценки) не соответствуют требованиям п.1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также утвержденному Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" типовому акту оценки стоимости зданий и сооружений т.к в них не содержится информации об адресах объектов недвижимости, право собственности на которые заявлено к регистрации.

Из материалов дела (План приватизации л.д 13-19), (Акт оценки - л.д 20-21), следует что ОАО "Измайловская мануфактура" создано в процессе приватизации государственного арендного предприятия Измайловская хлопчатобумажная прядильно-ткацкая фабрика, основным видом деятельности которого является производство пряжи и хлопчатобумажной ткани.

В соответствии с п.1 ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации N 207-р от 4.02.1993, имущество предприятия - Измайловская хлопчатобумажная прядильно-ткацкая фабрика, сданное ранее в аренду, внесено в качестве вклада государства в уставной капитал истца - ОАО "Измайловская мануфактура".

На основании указанного Распоряжения, и в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец - ОАО "Измайловская мануфактура", стало собственником переданного ему государственного имущества, права на которое в силу п. 1 ст.6 Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, в состав приватизированного предприятия - ОАО "Измайловская мануфактура", как имущественного комплекса, на основании п.2 ст. 132 ГК РФ вошли все виды имущества, предназначенные для его деятельности включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь и иное имущество, и имущественные права.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что отсутствие в документах поданных истцом для регистрации прав на объекты недвижимости, указаний об адресах отдельных строений являющихся частью имущественного комплекса, влечет отказ в госрегистрации.

Как следует из материалов дела, истец представил для государственной регистрации прав на строения 18, 29, 31, 32 расположенные по адресу: г. Москва, ул.3-я парковая, д.41 А План приватизации утвержденный Министерством государственного имущества России 22.02.1999 и приложение к нему - Акт оценки стоимости зданий от 1.07.1992 в котором перечисленные объекты (строения) указаны как часть принадлежащего истцу имущества, расположенного по единому адресу.

Рассмотрев заявления ОАО "Измайловская мануфактура" от 28.02.2000 о регистрации права собственности на здания, расположенные по адресам: ул.3-я Парковая, 41-А., стр.18, 29, 31 и 32, ответчик, ссылаясь на отсутствие в представленных документах данных об адресе объектов подлежащих госрегистрации, руководствуясь п.1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предложил истцу представить дополнительные документы в подтверждение оснований для государственной регистрации прав.

Выполняя указания Москомрегистрации, истец обратился Минимуществу России, утвердившему План и порядок приватизации с просьбой уточнить перечень зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставной капитал ОАО "Измайловская мануфактура".

В материалах дела имеется Письмо от 27.09.2000 N Ш-10/5839 Минимущества России, в котором указало, что для регистрации прав на недвижимое имущество истца, дополнительного перечня зданий и сооружений, стоимость которых вошла в уставный капитал ОАО "Измайловская мануфактура", не требуется.

Дополнительно, в подтверждения наличия указанных объектов недвижимости в собственности, истцом представлены Выписки из технических паспортов БТИ (л.д -23-26), инвентарные карточки (л.д.44-47), утвержденный БТИ Восточное-2 план зданий и сооружений (л.д 48) находящихся по адресу: ул. 3-я Парковая, д.41-А.

Таким образом, истец предпринял все необходимые действия по предоставлению ответчику доказательств о наличии у него права собственности на подлежащие госрегистрации объекты недвижимости.

Кроме того, на обозрение суда кассационной инстанции было представлено свидетельство, выданное Москомрегистрацией истцу в подтверждение регистрации прав на одни из объектов (стр. N 2) находящихся по адресу: ул. 3-я Парковая, д.41-А.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения суд, на основе совокупности всех представленных по делу доказательств, с учетом положений ст.ст.53, 59 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что представленные истцом документы являются достаточными для государственной регистрации прав ОАО "Измайловская мануфактура" на объекты недвижимости расположенные на его территории по адресу (месторасположению) предприятия: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д.41-А строения 18, 29, 31, 32.

Руководствуясь ст.ст. 162, 171, 174, п.1 ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15074/01-121-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу Москомрегистрации - без удовлетворения.