Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 307-ЭС17-12139 (7) по делу N А56-63013/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 по делу N А56-63013/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "НПФ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Шалаевой М.А., выразившееся в непринятии мер по расторжению договора от 19.06.2018 уступки прав требований, заключенного по результатам торгов должником и обществом с ограниченной ответственностью "Судебный центр", и по обращению уплаченного задатка в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2020 и округа от 05.02.2021, в удовлетворении жалобы Тиминой И.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего незаконным, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.