Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС17-12139(4) по делу N А56-63013/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 307-ЭС17-12139(4) по делу N А56-63013/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (г. Казань; далее - предприниматель)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63013/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "НПФ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора.

Определением суда от 24.04.2019 заявление удовлетворено, суд признал за предпринимателем статус залогового кредитора с очередностью удовлетворения требований за счет средств, вырученных от предмета залога, после полного удовлетворения требований ООО "Грос Ритейл".

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.07.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 131, 365, 382, 384, 387, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что статус залогового кредитора не подтвержден государственной регистрацией прав предпринимателя как залогодержателя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов