Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3346 по делу N А56-18790/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3346 по делу N А56-18790/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Крючкина Евгения Александровича (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 по делу N А56-18790/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Космополит" о взыскании 35 000 000 рублей долга, 5 145 000 рублей неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 иск удовлетворен. Сторонами по делу решение суда первой инстанции не обжаловалось. Указанное решение суда обжаловано в суд апелляционной инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, гражданином Крючкиным Евгением Александровичем (далее - Крючкин Е.А.).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 производство по апелляционной жалобе Крючкина Е.А. на решение суда прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Крючкин Е.А. обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Крючкина Е.А., поданной на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 51 Кодекса, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из недоказанности заявителем того, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта; конкурсный кредитор общества-банкрота (закрытое акционерное общество "Спецавтобаза N 1") не подлежит привлечению к участию в деле по спору, возникшему между иными хозяйственными обществами.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Крючкину Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова