Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3226 по делу N А56-94078/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3226 по делу N А56-94078/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новый мир" (далее - должник) Харитонова К.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу N А56-94078/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Харитонов К.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 19.04.2018, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Козаченко А.О.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Харитонов К.Н. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора цессии недействительным. В частности, судами установлена соразмерность полученного по спорному договору встречного предоставления, не доказана заинтересованность предпринимателя по отношению к должнику, а также наличие у сторон цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов