Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3201 по делу N А21-642/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3201 по делу N А21-642/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисные системы" (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу N А21-642/2020 Арбитражного суда Калининградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домионстрой" (Калининградская область, далее - истец, общество "Домионстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Офисные системы" (далее - ответчик, общество "Офисные системы")

о расторжении договора от 24.11.2017 N 17, о взыскании 400 556 рублей неосновательного обогащения, а также 371 715 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 08.06.2020

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с общества "Офисные системы" в пользу общества "Домионстрой" взыскано 400 556 рублей убытков, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в той части, в которой требования истца были удовлетворены, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца (заказчик) о взыскании с ответчика (подрядчик) денежных средств в размере ранее перечисленного платежа по договору, суды исходили из того, что работы, выполненные подрядчиком, имеют существенные недостатки, препятствующие использованию результата работ по назначению; заказчик вправе требовать от подрядчика возврата ранее перечисленного платежа. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В расторжении договора от 24.11.2017 N 17 отказано, поскольку при рассмотрении спора установлено, что указанный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств, в соответствии с положениями главы 7 Кодекса, с учетом судебных актов по делу N А21-8540/2018.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенное в кассационной жалобе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Офисные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова