Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3117 по делу N А56-36779/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3117 по делу N А56-36779/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 по делу N А56-36779/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее - заявитель, управление) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) от 31.01.2017 N 8291А и недействительной записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2177847404931, недействительными решения инспекции от 28.02.2018 N 27325А и записи за ГРН 2187847827770 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт - Петербург, далее - комитет), государственного научно-производственного предприятия морского транспорта "Инмортранс" (далее - предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, заявленные управлением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, предприятие просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая недействительными решения регистрирующего органа от 21.01.2017 и от 27.02.2018, суды, руководствуясь положениями статей 198-201 Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", исходили из того, что указанные решения были приняты на основании недостоверных документов, представленных на государственную регистрацию; предприятие находится в федеральной собственности; собственник имущества унитарного предприятия не назначал Пащенко Владимира Витальевича на должность директора предприятия.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд первой инстанции не удовлетворил заявленные предприятием ходатайства, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судами при принятии оспариваемых судебных актов допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход по делу и могли бы послужить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 188.1 Кодекса, для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному научно-производственному предприятию морского транспорта "Инмортранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова