Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3221 по делу N А41-7662/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3221 по делу N А41-7662/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" (г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А41-7662/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хильверсум" (далее - общество к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" (далее - учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконными действий учреждения по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0011105:556 по состоянию на 06.09.2019, 16.09.2019, 09.10.2019 в размере 1.628.938.296,79 руб.; о признании незаконными действий управления по внесению 16.09.2019, 26.09.2019, 17.10.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0011105:556 в размере 1.628.938.296,79 руб.; об обязании управления исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0011105:556 в размере 1.628.938.296,79 руб., определенной по состоянию на 06.09.2019, 16.09.2019, 09.10.2019 и внесенной в ЕГРН 16.09.2019, 26.09.2019, 17.10.2019 и включить в ЕГРН данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0011105:556 в размере 1.206.356.000 руб., определенной по

состоянию на 01.01.2018, установленной решением Московского областного суда от 22.05.2019 по делу N 3а-436/19,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в ответ на обращение общества об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН управление в решении от 22.01.2020 ссылается на статью 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), в соответствие с которой определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 09.10.2019 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2018 с указанием даты применения с 01.01.2019 на основании решения Московского областного суда от 22.05.2019 по делу N 3а-436/2019, количественные и (или) качественные характеристики объекта недвижимости не изменялись, правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости не имелось, учреждение не является уполномоченным органом по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки, суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 3, пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 24.12, 24.15, 24.18, 24.20 Федерального от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", частью 6 статьи 8, частью 5 статьи 15, частью 7 статьи 16 Закона N 237-ФЗ, пунктом 12 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2017 N 74 "Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке", требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова