Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3974 по делу N А53-317/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3974 по делу N А53-317/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазина Георгия Витальевича и индивидуального предпринимателя Мазина Романа Витальевича (истцы) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу N А53-317/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мазина Георгия Витальевича и индивидуального предпринимателя Мазина Романа Витальевича к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что послужившая основанием для расторжения договора невозможность технологического присоединения возникла в результате длительного неисполнения истцами мероприятий, указанных в технических условиях и недоказанности виновных действий (бездействия) ответчика.

Доводы заявителей, настаивающих в кассационной жалобе на удовлетворении иска, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего повторное заявление тех же возражений не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мазину Георгию Витальевичу и индивидуальному предпринимателю Мазину Роману Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост