Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3097 по делу N А51-3773/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3097 по делу N А51-3773/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Приморского края и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2020 по делу N А51-3773/2018,

установил:

администрация Приморского края (далее - Администрация), в настоящем время именуемая Правительством Приморского края (далее - Правительство), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), в настоящем время именуемый Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство), обратились в Арбитражный суд Приморского края с исками, объединенными в одно производство и уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пузанову Юрию Николаевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения ответчиков в собственность Приморского края следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Владивосток, Иртышская ул., 21: нежилое здание - прирельсового склада общей площадью 951 кв.м с кадастровым номером 25:28:040003:282; сооружение - железнодорожный тупик (путь N 1) длиной 80 метров с кадастровым номером 25:28:040003:619; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:141; о признании недействительным договора купли-продажи от 02.10.2007 N 36 земельного участка; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Приморского края указанного земельного участка.

В дело вступил прокурор Приморского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Альфа Телеком" (далее - общество "Альфа Телеком"), Министерство финансов Приморского края.

Арбитражный суд Приморского края решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство и Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 301, 302, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: предприниматель, действуя добросовестно, приобрел спорные здание и сооружение по возмездным сделкам - договорам купли-продажи от 26.01.2006 у общества "Альфа-Телеком", право собственности которого было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08.04.2005, заключенного по результатам торгов; земельный участок, на котором расположены указанные объекты, предприниматель купил у Департамента по договору от 02.10.2007; право собственности предпринимателя на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке; спорное имущество находится в арендном пользовании Общества на основании договора от 28.07.2016; истцы, обратившись в суд с настоящим иском 22.02.2018, пропустили срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; о выбытии спорных объектов из владения публичного образования истцы должны были узнать не позднее 27.05.2010 - даты вынесения постановления о признании Администрации потерпевшим лицом по уголовному делу N 138212, в рамках которого приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 по делу N 2-1/16 (138212), измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017, признаны незаконными действия должностных лиц по проведению спорных торгов и заключению по их результату договора купли-продажи от 08.04.2005; обращение Администрация 19.03.2010 в арбитражный суд с иском к правопредшественнику Учреждения и общества "Альфа - Телеком" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 08.04.2005 (дело N А51-4255/2010) также свидетельствует об осведомленности более 10 лет назад публичных органов о судьбе спорных объектов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Приморского края и Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева