Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2021 г. N С01-161/2021 по делу N А40-109866/2020 Суд оставил без изменения определение суда о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в окружной суд, поскольку кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа об оставлении без удовлетворения жалобы на его решение о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается в арбитражных судах округов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2021 г. N С01-161/2021 по делу N А40-109866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Борисовой Ю.В., Голофаева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Курзан Медиа" (ул. Раскольникова, д. 35, оф. 6, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423832, ОГРН 1031616005860) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 по делу N А40-109866/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Курзан Медиа" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 123001, ОГРН 1047796269663) от 08.06.2020 N СП/48368/20 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ул. Пушкина, д. 95, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450008, ОГРН 1030203893202) от 18.03.2020 N ТО 002/01/14.6-1658/2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения N СП/48368/20 следует читать как "от 04.06.2020 г."

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллектИнжиниринг" (ул. Рихарде Зорге, д. 9, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1100280012007) и общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (ул. Менделеева, д. 114, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450106, ОГРН 1050204014651).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектИнжиниринг" - Муллатагирова Э.С. (по доверенности от 11.01.2021 N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" - Муллатагирова Э.С. (по доверенности от 13.12.2020 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Курзан Медиа" (далее - общество ТПК "Курзан Медиа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 08.06.2020 N СП/48368/20 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (УФАС по Республике Башкортостан) от 18.03.2020 по делу N ТО 002/01/14.6-1658/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллектИнжиниринг" (далее - общество "ИнтеллектИнжиниринг") и общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное предприятие "Новые технологии" (далее - общество "ИПП "Новые технологии").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество ТПК "Курзан Медиа" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 кассационная жалоба заявителя передана на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество ТПК "Курзан Медиа" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

В обоснование несогласия с принятым по настоящему делу судебным актом общество ТПК "Курзан Медиа" указывает на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права, которые, по мнению заявителя жалобы, привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу.

До судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам не поступали отзывы участвующих в деле лиц на жалобу общества ТПК "Курзан Медиа".

До судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам поступила письменная правовая позиция общества ТПК "Курзан Медиа" относительно обстоятельств дела.

С учетом отсутствия доказательств направления письменной правовой позиции в адрес иных участвующих в деле лиц судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отказала в приобщении поступивших документов к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества "ИнтеллектИнжиниринг" и общества "ИПП "Новые технологии" возражал против доводов жалобы общества ТПК "Курзан Медиа", просил оставить обжалуемое определение суда кассационной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, общество ТПК "Курзан Медиа" обратилось в УФАС по Республике Башкортостан с заявлением о пресечении недобросовестных действий общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектИнжиниринг" и о выдаче предупреждения обществу "ИПП "Новые технологии".

Решение УФАС по Республике Башкортостан от 18.03.2020 N 6/3540, оставленным без изменения решением ФАС России от 08.06.2020 N СП/48368/20, рассмотрение дела N ТО 002/01/14.6-1658/2019 было прекращено.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, общество ТПК "Курзан Медиа" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество ТПК "Курзан Медиа" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 кассационная жалоба заявителя передана по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество ТПК "Курзан Медиа" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнение представителя общества "ИнтеллектИнжиниринг" и общества "ИПП "Новые технологии", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

В обоснование несогласия с определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 по настоящему делу общество ТПК "Курзан Медиа" указывает на то, что, вопреки выводу суда кассационной инстанции, в действительности УФАС по Республике Башкортостан фактически рассмотрело требование о пресечении недобросовестных действий общества "ИнтеллектИнжиниринг" ввиду их несоответствия положениям пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Между тем, как полагает заявитель, по результатам рассмотрения жалобы общества ТПК "Курзан Медиа" на решение УФАС по Республике Башкортостан апелляционная коллегия ФАС России пришла к необоснованному выводу о том, что вопрос о наличии или об отсутствии признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не являлся предметом рассмотрения в рамках антимонопольного дела.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы и в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующими заявлением и жалобой, общество ТПК "Курзан Медиа" указывало на несоответствие данного вывода ФАС России фактическим обстоятельствам дела как на одно из оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. Тем не менее этот довод не был принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае с учетом разъяснений высших судебных инстанций рассмотрение кассационной жалобы на принятые в рамках настоящего дела решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Оценив законность обжалуемого определения с учетом доводов жалобы общества ТПК "Курзан Медиа", Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым высказать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Дела об оспаривании решений и (или) предписаний федеральных антимонопольных органов о нарушении запретов на недобросовестную конкуренцию, предусмотренных статьей 14.5, а также пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции относятся к делам о защите интеллектуальных прав, кассационные жалобы по которыми рассматриваются Судом по интеллектуальным правам.

Вместе с тем кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и (или) предписаний антимонопольных органов, вынесенных на основании норм статей 14.1 - 14.3, пункта 2 статьи 14.6, статьи 14.7, а также статьи 14.8 (в части, не относящейся к запрету на недобросовестную конкуренцию, связанную лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации) Закона о защите конкуренции, рассматриваются в арбитражных судах округов.

При этом, поскольку по таким спорам осуществляется судебная проверка решения антимонопольного органа по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не непосредственное рассмотрение заявления о признании действий недобросовестной конкуренцией, критерием отнесения дела к компетенции Суда по интеллектуальным правам или арбитражных судов округов является юридическая квалификация действий, данная антимонопольным органом в оспариваемом ненормативном правовом акте.

При принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции исходил из того, что решением ФАС России от 08.06.2020 N СП/48368/20 был признан обоснованным вывод УФАС по Республике Башкортостан об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения требований пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции со стороны общества "ИнтеллектИнжиниринг" и общества "ИПП "Новые технологии".

При этом суд кассационной инстанции учел, что доводы о невозбуждении УФАС по Республике Башкортостан дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения требований пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с использованием обществом "ИнтеллектИнжиниринг" фирменного наименования общества ТПК "Курзан Медиа" на товарных накладных от 16.06.2017 N 23 и от 22.08.2017 N 42 были отклонены апелляционной коллегией ФАС России как не относящиеся к предмету обжалования в порядке статьи 23 Закона о защите конкуренции, поскольку вопрос о наличии/отсутствии признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не являлся предметом рассмотрения в данном деле.

Проанализировав содержание решения УФАС по Республике Башкортостан от 18.03.2020 по делу N ТО 002/01/14.6-1658/2019, суд кассационной инстанции также отметил, что в нем отсутствует указание на возбуждение этого дела в том числе по признакам правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, а также в нем отсутствует юридическая квалификация действий на основании указанной нормы. При этом в материалах дела отсутствует дополнительное заявление, содержащее доводы о наличии признаков правонарушения, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, на факт обращения с которым ссылались представители общества ТПК "Курзан Медиа".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о неподсудности кассационной жалобы общества ТПК "Курзан Медиа" по настоящему делу Суду по интеллектуальным правам как суду кассационной инстанции.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что, как усматривается из материалов дела, прекращая рассмотрение антимонопольного дела N ТО 002/01/14.6-1658/2019 по заявлению общества ТПК "Курзан Медиа", УФАС по Республике Башкортостан исходило из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения обществом "ИнтеллектИнжиниринг" требований пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 66-67).

При этом, вопреки доводу заявителя жалобы, утверждение о факте незаконного использования обществом "ИнтеллектИнжиниринг" фирменного наименования общества ТПК "Курзан Медиа" было рассмотрено и оценено УФАС по Республике Башкортостан не в качестве самостоятельного требования, а в качестве одного из доводов заявления (т. 1, л.д. 66).

В свою очередь, согласно просительной части заявления общества ТПК "Курзан Медиа" от 23.05.2018 требования названного лица наряду с прочим сводились к признанию недобросовестными действий общества "ИнтеллектИнжиниринг" ввиду их несоответствия положениям пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 71).

Доказательства того, что обществом ТПК "Курзан Медиа" заявлялось самостоятельное требование о признании незаконными действий общества "ИнтеллектИнжиниринг" ввиду их несоответствия положениям пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в материалах дела отсутствуют. Ссылки на обстоятельства, свидетельствующие об обратном, заявителем в тексте жалобы не приведены.

Между тем положениями части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, к числу которых наряду с иными относится заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом кассационной инстанции было верно установлено, что правила пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не были положены в основание оспариваемых в рамках настоящего дела ненормативных правовых актов, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности кассационной жалобы общества ТПК "Курзан Медиа" Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции и о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 188, 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 по делу N А40-109866/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Курзан Медиа" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

В.В. Голофаев