Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2021 г. N С01-197/2021 по делу N А40-53741/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лаборатория импульсивной техники" (ул. Краснобогатырская, д. 44, стр. 1, эт. 5, комн. 60, Москва, 107076, ОГРН 5147746240505) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-53741/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лаборатория импульсивной техники" о признании незаконным отказа управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (проезд Мясницкий, д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) в возбуждении дела, выраженного в письме от 20.12.2019 N ПО 70042/19, как несоответствующего пункту 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт по лампам" (2-ой Мосфильмовский пер-к, д. 21, кв. 143, Москва, 119285, ОГРН 1187746701482),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лаборатория импульсивной техники" (далее - компания "ЛИТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в возбуждении дела, выраженного в письме от 20.12.2019 N ПО 70042/19, как несоответствующего пункту 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксперт по лампам".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания "ЛИТ" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 кассационная жалоба оставлена без движения до 09.03.2021 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 10.03.2021 компания "ЛИТ" не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что с 09.03.2021 по 10.03.2021 в работе технических систем суда имелись неполадки, в связи с чем невозможно было установить факт поступления или непоступления документов, устраняющих недостатки, определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2021 суд установил новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 09.04.2021.

Вместе с тем по состоянию на 09.04.2021 компания "ЛИТ" так и не устранила нарушение требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 и 10.03.2021 были направлены по юридическому адресу: ул. Краснобогатырская, д. 44, стр. 1, эт. 5, комн. 60, Москва, 107076.

Согласно поступившим в суд уведомлениям о вручении (почтовые идентификаторы 10199056062593 и 10199057062509) судебная корреспонденция с определением от 08.02.2021 была получена компанией "ЛИТ" по юридическому адресу 11.02.2021, а судебная корреспонденция с определением от 10.03.2021 была получена компанией "ЛИТ" по юридическому адресу 15.03.2021.

Кроме того, определения Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 и от 10.03.2021 были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении компании "ЛИТ" об оставлении ее кассационной жалобы без движения и об установлении судом нового срока оставления кассационной жалобы без движения, а также о наличии у компании "ЛИТ" достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Вместе с тем компания "ЛИТ" каких-либо пояснений или возражений относительно установленного судом несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, данный недостаток не устранило.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 09.04.2021 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В определениях Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 и от 10.03.2021 заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, компанией "ЛИТ" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба компании "ЛИТ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лаборатория импульсивной техники" кассационную жалобу без приложенных документов.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

С.П. Рогожин