Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2021 г. N С01-679/2021 по делу N А40-259932/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НПО ФАРРО" (1-й Нагатинский пр., д. 4, эт. 2, оф. 222, Москва, 117105, ОГРН 5177746237367) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-259932/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Совы Николая Вадимовича (Москва, ОГРНИП 319505000027645) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ФАРРО" о защите исключительного права на произведение, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сова Николай Вадимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ФАРРО" (далее - общества) об обязании в течение 15 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, прекратить использование произведения "Научно-Практическая Разработка "Автоматические подвесные модульные установки пожаротушения тонкораспыленным составом "BONTEL", автором которого является Сова Н.В., в любой форме, в том числе в Стандарте организации Модульные установки пожаротушения тонкораспыленной водой автоматические на основе ОТВ "FARRO" и распылителей с применением форсунок и внутренних завихрителей, изготавливаемые по ТУ 28.29.22-002-20267981-2017 и иных документах, размещаемых на сайте https://npo-farro.ru или распространяемых иным образом; изъять из оборота и уничтожить все экземпляры Стандарта организации Модульные установки пожаротушения тонкораспыленной водой автоматические на основе ОТВ "FARRO" и распылителей с применением форсунок и внутренних завихрителей, изготавливаемые по ТУ 28.29.22-002-20267981-2017, в том числе на электронных и бумажных носителях; взыскать с компенсацию за незаконное использование произведения в сумме 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, на общество с ограниченной ответственностью "НПО ФАРРО" возложены обязанность прекратить использование произведения "Научно-Практическая Разработка "Автоматические подвесные модульные установки пожаротушения тонкораспыленным составом "BONTEL", в любой форме, в том числе в Стандарте организации Модульные установки пожаротушения тонкораспыленной водой автоматические на основе ОТВ "FARRO" и распылителей с применением форсунок и внутренних завихрителей, изготавливаемые по ТУ-28.29.22-002-20267981-2017 и иных документах, размещаемых на сайте https://npo-farro.ru или распространяемых иным образом, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы предпринимателю общество представило скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок, в течение которого общество должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ФАРРО" оставить без движения до 12.05.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-679/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин