Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7159-02 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неоприходование денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, поскольку налоговым органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7159-02
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 30) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нелл" (далее - Общество) о взыскании 7484802 руб. штрафа за неоприходование денежных средств в размере 2494934 руб., полученных с применением контрольно-кассовых машин.

Решением от 23.07.2002 в иске отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР (далее - КоАП РСФСР) для привлечения Общества к ответственности, ИМНС N 30 пропущен.

Требование о проверке законности решения от 23.07.2002 в кассационной жалобе ИМНС N 30 основаны на том, что арбитражным судом первой инстанции требования, предусмотренные частью 1 статьи 38 КоАП РСФСР, применены неправильно.

Доводы кассационной жалобы представитель ИМНС N 30 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель ответчика в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 23.07.2002, в том числе и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции установил, что нормы материального и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

В результате проверки, проведенной ИМНС РФ N 30, установлено, что Обществом с 01.10.99 по 31.12.2001 совершено правонарушение в виде неоприходования в кассу денежной наличности.

Это обстоятельство подтверждается актом от 13.03.2002.

На основании названного акта решением ИМНС РФ N 30 от 07.05.2002 на Общество в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" наложен штраф в размере 7484802 руб.

Основанием для отказа в иске послужили выводы суда о пропуске ИМНС РФ N 30 предусмотренного статьей 38 КоАП РСФСР срока привлечения к ответственности: правонарушения совершены в период с 01.10.99 по 31.12.2001, а решение о привлечении к ответственности принято в мае 2002 года.

Этот вывод является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

В Указе Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" специальные сроки давности привлечения к ответственности не определены, в то время как штраф, взыскание которого предусмотрено решением ИМНС РФ N 30 от 07.05.2002, является разновидностью административной ответственности.

Поэтому, разрешая возникший спор, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из установленных статьей 38 КоАП РСФСР общих сроков для наложения взыскания.

Административное взыскание в силу статьи 38 КоАП РСФСР может быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.

Правонарушение, инкриминируемое Обществу, длящимся не является, поскольку в соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40, денежная наличность должна быть оприходована в кассу предприятия, организации, учреждения в день ее поступления.

Неисполнение этого порядка - разовое действие, которое закончено в день, следующий за днем поступления наличности.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 июля 2002 года по делу N А40-23931/02-72-86 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.