Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3512 по делу N А72-19570/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3512 по делу N А72-19570/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кулаковского Олега Михайловича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021 по делу N А72-19570/2018 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Волгатрансстрой" (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, стоимость которого будет достаточной для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.02.2021, определение от 05.10.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 57, 59 Закона о банкротстве и исходил из преждевременности выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.