Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4076 по делу N А40-155386/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4076 по делу N А40-155386/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гусева Юрия Николаевича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу N А40-155386/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Негоциант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Целиков Д.В. и Гусев Ю.Н. обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Назимова Руслана Владиславовича, Гусева Юрия Николаевича, Фуллертон Пропертис Лтд, Пиуса Отто Гассера и публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 Назимов Р.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 962 295 620 рублей 27 копеек, Гусева Ю.Н. - к субсидиарной ответственности в размере 1 849 300 238 рублей 36 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части заявлений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, отменено по безусловным основаниям определение суда первой инстанции от 22.10.2019, Назимов Р.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 962 295 620 рублей 27 копеек, Гусева Ю.Н. - к субсидиарной ответственности в размере 1 849 300 238 рублей 36 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части заявлений.

В кассационной жалобе с уточнением, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части размера субсидиарной ответственности Гусева Ю.Н.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведя расчёт размера субсидиарной ответственности Гусева Ю.Н., обоснованно пришёл к выводу, что последний подлежит привлечению к ответственности в вышеуказанном размере.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Доводы заявителя о включении в реестр требований заинтересованного по отношению к Гусеву Ю.Н. лица - общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гусеву Юрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк