Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-66242/20 по делу N А40-155386/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-4960/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40- 155386/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Ю.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-155386/16, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве кредиторов ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "СА Риэлти & Девелопмент"

в деле о банкротстве ЗАО "Негоциант",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Национальный банк "ТРАСТ"- Новикова Л.В., дов. от 02.12.2020

от Гусева Ю.Н. - Милованова Ю.К., дов. от 18.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 в отношении ЗАО "Негоциант" (ОГРН 1047706061083, ИНН 7706407288) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целиков Д.В.

Определением суда от 22.10.2020 Гусеву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве кредиторов ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "СА Риэлти & Девелопмент" на него.

Гусев Ю.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить - произвести замену ООО "СА Риэлти & Девелопмент" на него в части права требования по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ЗАО "Негоциант" в размере 998 006 421,15 руб. основного долга, 1 855 578,85 руб. просроченных процентов; произвести замену ПАО Банк ФК "Открытие" на него в части права требования по задолженности в размере 731 920 749,56 руб. включенной в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Национальный банк "Траст" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.03.2019 произведена процессуальная замена кредитора ПАО Банк "ФК Открытие" на ООО "СА Риэлти & Девелопмент" в реестре требований кредиторов ЗАО "Негоциант" с суммой требования в размере 998 006 421,15 руб. основного долга, 1 855 578,85 руб. просроченных процентов, ввиду заключения договора уступки права требования (цессии) N Ц01-2018/832 от 25.06.2018.

Определением суда от 31.05.2017 требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 731 920 749,56 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Негоциант".

Как правомерно отметил в оспариваемом определении суд первой инстанции, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому только в связи с материальным правопреемством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указа на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Между ПАО "Банк ФК "Открытие" (цедент) и ООО "СА Риэлти & Девелопмент" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N Ц-01-2018/832 от 25.06.2018, согласно условиям которого цедент передает цессионарию часть прав требования по договору кредитной линии N 798-7/КЛ от 12.03.2008 в размере 1 000 000 000 (один миллиард) рублей.

19.04.2019 на расчетный счет ООО "СА Риэлти & Девелопмент" поступили денежные средства в размере 1 000 000 000 (один миллиард) рублей от ООО "Аквилон", назначение платежа "погашение задолженности по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках ИП N 20416/19/77011-ИП".

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, ссылаясь на то, что является собственником 100 % доли в уставном капитале ООО "Аквилон".

В своем заявлении Гусев Ю.Н. ссылается на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27.03.2017, которым установлено его право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "Аквилон", однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный факт не свидетельствует, что Гусев Ю.Н. является надлежащим правопреемником ООО "СА Риэлти & Девелопмент".

В рассматриваемом случае не произошло выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Деятельность ООО "Аквилон" как юридического лица не прекращена. На момент рассмотрения заявления ООО "Аквилон" не признано банкротом, не ликвидировано, а, следовательно, осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, которое обладает своими правами и обязанностями по заключенным им сделкам.

Гусев Ю.Н. не представил доказательств, что право требования перешло к нему в связи с исполнением им лично взятого поручительства. Также в материалы дела не представлены договора уступки права требования в пользу Гусева Ю.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Гусеву в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-155386/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова