Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3976 по делу N А40-35820/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3976 по делу N А40-35820/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ремизова Вадима Вячеславовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 по делу N А40-35820/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс Р.О. Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Харитонов Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Ремизова В.В. и взыскании с последнего 327 969 123 рублей 88 копеек в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, Ремизов В.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.11 и 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Ремизова В.В., являвшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности ввиду наличия причинно-следственной связи между конкретными противоправными действиями Ремизова В.В. и негативными последствиями для кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Ремизову Вадиму Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк