Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3929 по делу N А40-78634/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3929 по делу N А40-78634/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгтехоборудование" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-78634/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгтехоборудование" об обязании произвести замену электропарогенераторной установки "Гейзер- 120Т-ПК" (щит питания и управления ЩПУ-Т120ПК с заводским N 120.031) на базе ТЭП-60/160И1 заводские номера 1530, 1531 и взыскании 836 838 рублей штрафа по договору от 07.05.2018 N 1113187376452090942000000/2018/2-2063.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгтехоборудование" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (покупатель) в течение гарантийного срока неоднократно направлял в адрес ответчика (поставщика) письма о неисправности оборудования и устранении выявленных недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение неисправности оборудования вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации, руководствуясь положениями статей 309, 470, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи истцу товара ненадлежащего качества и обоснованности требования покупателя о замене товара и уплате штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгтехоборудование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина