Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3644 по делу N А40-19619/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3644 по делу N А40-19619/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (г. Москва, до процессуального правопреемства - Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства") на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 по делу N А40-19619/2020 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Фонду "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) о взыскании 3 216 729 руб. 80 коп. задолженности за октябрь 2019 года по договору энергоснабжения, 103 615 руб. 82 коп. законной неустойки, с последующим её начислением по дату фактической оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного договор энергоснабжения и дополнительное соглашение к нему, определения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 и от 08.04.2019 по делу N А41-44408/2018, пришли к выводу о доказанности заявленных требований на основании представленных в материалы дела отчетов об отпуске и покупке электрической энергии и счетов-фактур.

Суды исходили из наличия у фонда (новый абонент) обязанности по оплате потребленной электроэнергии, возникшей в связи с передачей ему в рамках дела о банкротстве имущества (земельного участка и объектов незавершенного строительства - многоквартирных домов), а также прав и обязанностей застройщика (ООО "Ваш город", прежнего абонента) в части поставки электроэнергии, потребленной до момента подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 14.06.2017 N 60627505 в целях строительства объектов.

Расчёт суммы долга (с учётом корректировки счёта за октябрь 2019 года) и неустойки проверен судами и признан верным.

Довод относительно моратория на начисление неустойки подлежит отклонению. Судами не установлено и ответчик не доказал, что он является собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), а также организацией, осуществляющей деятельность по управлению МКД. В связи с этим на ответчика них не распространяются особенности начисления неустойки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы жалобы, в том числе относительно несогласия с взысканием долга по оплате энергоресурса в отношении МКД по адресу: ул. им. Галины Вишневской, д. 5, являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены как противоречащие материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова