Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-13446 (4) по делу N А21-7677/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-13446 (4) по делу N А21-7677/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу N А21-7677/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Денисов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении суммы вознаграждения арбитражному управляющему Коковину Г.В. до 25 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2020 и округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявления Денисова Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из отсутствия оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Коковина Г.В., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра принятых судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.