Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-19319(3) по делу N А41-7802/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Чиркова Василия Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А41-7802/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой ДВИ",
установил:
согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судного акта.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 04.02.2021.
Настоящая кассационная жалоба отправлена по почте в Верховный Суд Российской Федерации 07.04.2021, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, заявителем не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано, каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.
Как усматривается из постановления суда округа, Чирков В.А. являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа, в котором была объявлена резолютивная часть, а постановление суда округа от 04.02.2021 своевременно (05.02.2021) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить Чиркову Василию Александровичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А41-7802/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-19319(3) по делу N А41-7802/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24915/19
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24915/19
12.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5291/20
11.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24915/19
29.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6740/20
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24915/19
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24915/19
29.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22364/19
29.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24699/19
13.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24915/19
24.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18635/19
18.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15818/19
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-7802/17
16.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5807/19
19.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-7802/17
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-7802/17
15.08.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-7802/17
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-7802/17