Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4276 по делу N А46-6250/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4276 по делу N А46-6250/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу N А46-6250/2020,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 25.01.2020 N ИСХ20/МИО/04-01/1973, в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства от 28.11.2019 N 75-п (далее - Перечень), объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150; об обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, исключив из Перечня объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Певцова, 11.

Арбитражный суд Омской области решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021, удовлетворил требования Банка России.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком России требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Банка России, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 372, 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный объект недвижимости, принадлежащий Банку России, используется под размещение отделения Сибирского главного управления Банка России по Омской области и по своим характеристикам не отвечает критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, для признания его административно-деловым центром; указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:7 с видом разрешенного использования "общественное управление"; следовательно, у Министерства отсутствовали основания для отказа в исключении из Перечня указанного объекта недвижимости; требование о признании незаконным решения Министерства относится к числу споров, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, и подведомственен арбитражному суду.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева