Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-2653 по делу N А50-32871/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Манакиной Татьяны Александровны (далее - заявитель, предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 по делу N А50-32871/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N 309-ЭС21-2653 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприниматель 05.04.2021 обратился в порядке, установленном частью 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты судов первой, апелляционной инстанции, кассационного суда округа, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Манакиной Татьяны Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-2653 по делу N А50-32871/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6890/20
29.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3034/20
30.01.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-32871/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-32871/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-32871/19