Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 309-ЭС17-17970 (2) по делу N А60-27230/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 309-ЭС17-17970 (2) по делу N А60-27230/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Горбунова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по делу N А60-27230/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - должник),

установил:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Максимов В.А. обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 установлена сумма процентов по вознаграждению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Максимова В.А. в размере 205 390 рублей 49 копеек.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горбунов П.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Максимова В.А.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление Максимова В.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате проведения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Максимовым В.А. торгов по реализации имущества должника были удовлетворены требования на сумму, составляющую более сорока процентов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр; при этом суды указали на отсутствие оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку не установили фактов его недобросовестного поведения в настоящем деле о банкротстве, учли период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и объем фактически проделанной работы.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов