Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-24213 (4) по делу N А73-4982/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-24213 (4) по делу N А73-4982/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее - должник) Карлсон Екатерины Эдуардовны на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020 по делу N А73-4982/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы Тарасенко Василий Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "Адонис" обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Карлсон Е.Э. и заявлением о ее отстранении.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2020 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Не согласившись с постановлением суда округа, конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам кредиторов, выводы сделаны без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов