Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2021 г. N С01-222/2021 по делу N А05-470/2020 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда о снижении размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, поскольку доказательств массового и систематического изготовления и продажи кондитерских изделий с использованием спорных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последним не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2021 г. N С01-222/2021 по делу N А05-470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А05-470/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к индивидуальному предпринимателю Асатряну Эдмону Гарасимовичу (г. Северодвинск, Архангельская обл., ОГРНИП 316290100091508) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - Волков И.С. (по доверенности от 31.12.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асатряну Эдмону Гарасимовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Копатыч", "Нюша" в размере 300 000 рублей, а также судебных расходов в размере 9 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 рублей компенсации, а также 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, направить дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная жалоба общества мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции в нарушение принципов равенства сторон и состязательности по своей инициативе определили размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленного двукратного размера стоимости права использования спорного произведения истец представил сублицензионный договор, который предусматривает предоставление права использования произведения изобразительного искусства на условиях простой (неисключительной) лицензии способами, по мнению истца, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Истец утверждает, что судом апелляционной инстанции проигнорированы как буквальный смысл, так и действительная воля сторон данного сублицензионного договора, а именно условие о минимальном размере вознаграждения лицензиата (300 000 рублей), выплата которого не зависит ни от объемов реализованной продукции, ни от количества использованных персонажей, ни от времени их использования, а выводы суда основаны на иных, отличных от условий договора или действительной воли сторон, обстоятельствах.

Истец также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что ответчик не только реализовал одну единицу торта, но и поместил товар со спорным изображением в витрину магазина, то есть имело место обращенное к неопределенному кругу лиц предложение к продаже данного изделия, в связи с чем реализация товара с объектами интеллектуальной собственности в данном случае не может квалифицироваться как разовая сделка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Крош", "Копатыч", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

В торговом помещении по адресу: город Архангельск, ул. Воскресенская, д. 105, торговый центр "Фаворит" 07.05.2018 представителем общества был заказан торт с изображениями, имитирующими персонажей "Нюша", "Крош", "Копатыч". Впоследствии, 15.05.2018, заказанный торт получен представителем общества.

В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела обществом представлены кассовые чеки, а также фотографии торта, видеозаписи заказа и покупки.

Ссылаясь на то, что указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с его согласия, права на использование персонажей из анимационного сериала "Смешарики", в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у истца исключительного права на указанные произведение изобразительного искусства, доказательств реализации ответчиком товара - торта, содержащего изображение, сходное до степени смешения со спорным произведением изобразительного искусства, об отсутствии сведений о наличии у ответчика прав на использование данного результата интеллектуальной деятельности.

Указанные обстоятельства и выводы судов первой и апелляционной инстанции, являющиеся основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, принадлежащих истцу, в виде взыскания компенсации, обществом не оспариваются.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции проанализировал условия представленного истцом в материалы дела сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С и пришел к выводу, что предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой минимальный размер вознаграждения Лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений в течение достаточно продолжительного периода с 10.04.2015 по 31.07.2018.

Вместе с тем из материалов дела видно, что нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком при изготовлении и реализации по заказу представителя общества одного торта.

Доказательств неоднократной реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", массового и систематического изготовления и продажи кондитерских изделий с использованием произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из однократности допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав общества, суд апелляционной инстанции признал обоснованным взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, рассчитанной исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены и периода использования, что составляет 15 000 рублей (300 000 рублей: 40 месяцев х 2).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о нарушении ответчиком исключительного права истца, а также надлежащим образом мотивировали выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам сторон.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Установленная судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за допущенное нарушение.

Определение судами суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а, следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки позиции заявителя жалобы, полагающего, что судом апелляционной инстанции по собственной инициативе установлена иная стоимость права использования спорного объекта, вследствие чего, по его мнению, допущено нарушение принципа равноправия сторон, суд исследовал стоимость этого права не по собственной инициативе, а в порядке проверки соответствующего довода ответчика, указывавшего при рассмотрении спора (в отзыве на исковое заявление) и при подачи апелляционной жалобы на несоответствие обстоятельств, при которых рассчитана стоимость этого права истцом с учетом представленных договоров, обстоятельствам совершенного правонарушения.

Кроме того, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции правильно исходили из того, что предметом спора по настоящему делу является определение стоимости права использования спорного объекта, поскольку истец заявил размер компенсации на основе этой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По данному основанию также отклоняется ссылка истца на игнорирование судом апелляционной инстанции буквального смысла и действительной воли сторон сублицензионного договора. Данный договор подробно исследован судом апелляционной инстанции, ему дана развернутая оценка в обжалуемом постановлении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Имеющиеся в деле доказательства представлены истцом в обоснование факта продажи одной единицы товара, и получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А05-470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур