Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 14АП-6150/20 по делу N А05-470/2020

г. Вологда

24 ноября 2020 г.

Дело N А05-470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асатряна Эдмона Гарасимовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2020 года по делу N А05-470/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, этаж 3; ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асатряну Эдмону Гарасимовичу (адрес: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 316290100091508, ИНН 290224994880; далее - Предприниматель) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Копатыч" и "Нюша", допущенное при продаже торта с изображением указанных персонажей из анимационного сериала "Смешарики" в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 105.

Решением суда от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлен в материалы дела расчет компенсации, выполненный на основании положений лицензионного и сублицензионного договоров. Считает, что исходя из положений представленных Обществом договоров 10 % от цены торта (продукции) является той платой, которая взимается за правомерное использование произведений при изготовлении и продаже одного изделия (торта). Предусмотренное пунктом 3.3 сублицензионного договора от 10.04.2015 условие о невозвратном авансе не может применяться к стоимости неисключительной лицензии по разовой сделке, поскольку обусловлено длительным сроком, на который предоставлена сублицензия. В настоящем деле период использования объектов исключительных прав охватывается только периодом заказа и продажи торта. При осуществлении своей деятельности ответчиком не используются спорные изображения, продукция с такими изображениями на витрины не выкладывается. Заявленная компенсация во много раз превышает реальный ущерб истца. Доказательств того, что спорные персонажи использовались Предпринимателем в рекламе производимой продукции в сети Интернет и в средствах массой информации, не имеется. Полагает, что сумма компенсации подлежала снижению судом с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П). При рассмотрении настоящего спора суд не учел заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения, что рассматриваемое нарушение совершено Предпринимателем впервые и в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также доказательств того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер. Кроме того, суд не обратил внимание на стоимость реализованного Предпринимателем товара и размер начисленной истцом компенсации.

Истец в отзыве доводы Предпринимателя отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Обществом (Заказчик) с Шайхинуровым С.М. (Автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым Автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в брендбуке и в иных проектах Заказчика.

В пунктах 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей Заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета, описание персонажей и их среды обитания в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

Согласно пункту 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат Заказчику. Авторские права, переходящие к Заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

На передачу исключительных прав Заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1-4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к Заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей "Крош", "Копатыч", "Нюша". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, на основании договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С и акта приема-передачи к нему Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Крош", "Копатыч", "Нюша".

В обоснование иска Общество указывает, что 07.05.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: город Архангельск, ул. Воскресенская, д. 105, торговый центр "Фаворит", представителем Общества были заказаны два торта, в том числе торт с изображениями, имитирующими персонажей "Нюша", "Крош", "Копатыч". Впоследствии, 15.05.2018, заказанный торт получен представителем Общества.

В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела Обществом представлены кассовые чеки от 07.05.2018 на сумму 1 000 руб., от 15.05.2018 на сумму 6 000 руб., всего на сумму 7 000 руб. (за два торта), а также фотографии торта, каталога, видеозаписи заказа и покупки.

В претензии от 26.11.2019 Общество, указывая на то, что при реализации торта и размещении его изображения в каталоге в отсутствие разрешения правообладателя нарушены исключительные права Общества на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Крош", "Копатыч", предложило Предпринимателю в добровольном порядке возместить компенсацию в сумме 600 000 руб., исчислив ее размер на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной стоимости исключительных прав, переданных по сублицензионному договору от 10.04.2015 N 10/04-15НЛ/С.

Ввиду оставления Предпринимателем претензионных требований Общества без удовлетворения последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд не может согласиться с установленным решением суда размером компенсации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В пункте 3 статьи 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В пункте 1 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).

В пункте 110 Постановления N 10 указано, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Материалами дела, в частности договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, актом приема-передачи произведений от 15.06.2003 подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Нюша", "Крош", "Копатыч".

Факт изготовления и продажи Предпринимателем спорного торта установлен судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности кассовыми чеками от 07.05.2018, 15.05.2018, в которых содержатся сведения об ответчике как о продавце, а также видеозаписями заказа торта и получения готового торта, которые обозревались апелляционным судом. Видеозапись заказа отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс заказа торта, предварительной оплаты. На видеозаписи покупки зафиксированы процесс передачи изготовленного ответчиком торта покупателю (представителю истца), содержание выданных чеков, соответствующее приобщенным к материалам дела чекам, и внешний вид купленного торта, который соответствует представленным в дело фотографиям.

Судом также установлено, что заказ на изготовление торта осуществлялся в точке реализации (в торговом зале) ответчика на основании информации каталога в электронном виде, в котором предлагались к изготовлению торты с размещением на них охраняемых изображений. Каталог был предоставлен работником покупателю (представителю истца) для выбора заказа, что зафиксировано на видеозаписи.

Ответчиком факт изготовления и реализации спорного товара не опровергнут. При этом доказательств наличия у него прав на использование названных изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств правомерного использования ответчиком изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" в предпринимательской деятельности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем рекламы, изготовления и реализации торта и, соответственно, о правомерности требований Общества о выплате компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В предмет доказывания при избранном истцом виде компенсации входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является, по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Во втором абзаце пункта 61 Постановления N 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым Общество (Лицензиар) передало обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Крош", "Нюша", "Копатыч".

Сведения о стоимости предоставленного права использования произведений в договоре отсутствуют. В пункте 4.1 договора от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ указано, что сведения, связанные с расчетами сторон, являются конфиденциальной информацией и изъяты из данного раздела настоящего договора.

Также Обществом представлен сублицензионный договор от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, по которому общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (Сублицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений анимационного сериала "Смешарики" в форме продукции, изготавливаемой Сублицензиатом и распространяемой им на территории города Москвы и Московской области.

В приложении 1 к сублицензионному договору приводится перечень произведений, в их числе "Крош", "Нюша", "Копатыч".

В пункте 3.1, 3.2 сублицензионного договора указано, что Сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10 % от стоимости реализованной продукции. За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения Сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.07.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.2 сублицензионного договора, продлив период, за который выплачивается минимальный аванс в сумме 300 000 руб., до 31.07.2018.

Пунктом 3.3 сублицензионного договора предусмотрено, что сумма аванса (минимальный размер вознаграждения), установленная пунктом 3.2 договора, не подлежит возвращению вне зависимости от того, реализует ли Сублицензиат продукцию и /или будет ли расторгнут договор по инициативе любой из сторон.

Вместе с тем представление в суд лицензионного (сублицензионного) договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены данного договора (стоимости права использования), поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

В данном случае предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой минимальный размер вознаграждения Лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений в течение достаточно продолжительного периода с 10.04.2015 по 31.07.2018.

Вместе с тем из материалов дела видно, что нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком при изготовлении и реализации по заказу представителя Общества одного торта. При этом в силу пункта 56 Постановления N 10 в подобной ситуации предложение к продаже конкретному покупателю и продажа спорного товара образуют одно нарушение исключительных прав.

Доказательств неоднократной реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", массового и систематического изготовления и продажи кондитерских изделий с использованием произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, последним не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы апеллянта, исходя из однократности допущенного Предпринимателем нарушения исключительных прав Общества, находит обоснованным взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, рассчитанной исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены и периода использования, принимаемого равным 1 месяцу, что составит 15 000 руб. (300 000 руб. : 40 месяцев х 2). Оснований для вывода о более длительном периоде использования ответчиком объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, не имеется.

При этом оснований для уменьшения указанного размера компенсации в соответствии с Постановлением N 28-П апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем при вынесении настоящего постановления судебная коллегия принимает во внимание правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, а также в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, от 13.02.2018 N 8-П, согласно которым взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Соответственно, защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Апелляционный суд считает, что исчисленная в указанном выше порядке компенсация в сумме 15 000 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению, соответствует требованиям справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон в рассматриваемой ситуации.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит изменению, а исковые требования Общества - частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2020 года по делу N А05-470/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Асатряна Эдмона Гарасимовича (адрес: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 316290100091508, ИНН 290224994880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, лит. А, пом. 10-Н, этаж 3; ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" в пользу индивидуального предпринимателя Асатряна Эдмона Гарасимовича 2 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина