Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2004 г. N КА-А40/7489-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку отсутствие информации на русском языке о продаваемой алкогольной продукции является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности, кроме того, принятие подобного решения входит в компетенцию налоговых органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2004 г. N КА-А40/7489-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сэнди Касл" (далее - ООО "Сэнди Касл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2003 года N 4463 по делу об административном правонарушении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу (далее - ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за нарушение требований пунктов 3, 4, 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19 мая 2004 года, в заявленных требованиях ООО "Сэнди Касл" отказано.

Отказывая в заявленных требованиях, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отсутствие информации на русском языке о продаваемой алкогольной продукции является достаточным основанием для привлечения ООО "Сэнди Касл" к административной ответственности согласно пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ и пункта 6 Правил. Арбитражный суд также указал, что принятие решения о привлечении к административной ответственности по указанной статье входит в компетенцию налоговых органов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление как принятые необоснованно и незаконно, поскольку материалами дела не доказано ни событие, ни состав инкриминируемого обществу административного правонарушения. ООО "Сэнди Касл" считает, что действующим законодательством, регулирующим розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, в помещении ресторана или иного предприятия общественного питания не предусмотрено. Основания для привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 6 Правил отсутствовали, поскольку факт продажи конкретной бутылки вина без этикетки с информацией на русском языке в протоколах об административном правонарушении не зафиксирован.

В отзыве на кассационную жалобу, ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы просит оставить кассационную жалобу ООО "Сэнди Касл" без удовлетворения, поскольку ее доводы являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Сэнди Касл" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты, а представитель ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы, возражая против данных доводов, просил оставить решение и постановление арбитражного суда без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 25 декабря 2003 года N 4463 по делу об административном правонарушении ООО "Сэнди Касл" привлечено на основании пункта 3 статьи 16.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение реализации алкогольной продукции, а именно в отсутствии стенда с информацией о лицензии и правилах продажи алкогольной продукции в удобных для ознакомления местах и в отсутствии информации на русском языке об алкогольной продукции в нарушение пунктов 3, 4, 6 Правил. Данный факт подтверждается Актом от 20 декабря 2003 года N 180-66 и протоколами об административном правонарушении от 20 декабря 2003 года N 0027031/622 и от 20 декабря 2003 года N 0025134/623.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 14.16 КоАП РФ

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исследовав находящиеся в материалах дела документы, и проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления налоговой инспекции, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего данное постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, а также назначенное наказание, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.15 КоАП РФ, правильно пришел к выводу, что ООО "Сэнди Касл" обоснованно привлечено к административной ответственности. Оснований для признания незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2003 года N 4463 по делу об административном правонарушении ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о привлечении к административной ответственности не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 14.16 КоАП РФ

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной оценке имеющихся в деле доказательств и несостоятельным утверждением о нарушении арбитражным судом норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01 апреля 2004 года и постановление от 19 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1777/04-130-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сэнди Касл" без удовлетворения.